我其實對Freddie deBoer對於專注於「縮小差距」的教育改革持有一些懷疑，這些改革旨在改善低成就和高成就學生之間的差距。擁有一位出色的老師，所有學生的表現都會更好，但這個「差距」並沒有真正縮小。

但他在忽視密西西比州的閱讀計畫時犯了一個嚴重的錯誤。這個計畫在學生成就上產生了絕對的增長。我們知道這是可能的。我花了一些時間深入研究我們如何能夠確定密西西比州的成果是真實的。

首先，這只是他們在保留學生嗎？不，碩士生的平均年齡並沒有上升，而被保留的學生最終仍然會參加考試。此外，他們在最高十分之一的學生中看到重大進步，這不會受到底部延遲測試的影響。

他們在作弊嗎？不。州標準化考試通常讓教師有可能作弊——但如果你每年都不作弊，懷疑的模式將會非常明顯。NAEP 每年隨機選擇要測試的學校，這幾乎是不可能的。

他們是否在排除更多孩子參加測試？密西西比州排除因極端殘疾而不參加測試的孩子的比例低於全國平均水平。他們確實將更多孩子指定為殘疾，但仍然少於大多數其他州。

此外，州與州之間的年趨勢與全國NAEP趨勢相符。這總是一個好兆頭，許多操縱數據的醜聞都是州測試和全國測試出現分歧的案例（因為州測試更容易作弊）。

最後，為什麼他們在八年級沒有看到改善呢？好吧，他們看到的是相對的改善。MS的八年級學生曾經比全國平均低15分，現在只低5分。中學閱讀面臨一些挑戰，但MS的表現比大多數學校要好。

這篇文章是與超棒的 @karenvaites 合作的。她寫了整篇文章，而我則寫了一個非常長的註腳，內容涉及一些技術細節，最終我們決定這些內容需要成為文章的一部分。

@AndrewCFollett 但在實際情況中，孩子們確實存在差異，我們應該為每個孩子提供良好的教育，而不期望這會使他們都變得一樣。這不會。但這會讓他們都過得更好。