我实际上与Freddie deBoer对教育改革的怀疑态度有些相同，这些改革专注于“缩小”低成就和高成就学生之间的差距。有了出色的老师，所有学生的表现都会更好，但“差距”并没有真正缩小。

但他在忽视密西西比州的阅读计划时犯了一个严重的错误。它在学生成就上取得了绝对的进步。我们知道这些是可能的。我花了一些时间深入研究我们如何知道密西西比州的成果是真实的。

首先，他们只是留住学生吗？不——硕士生的平均年龄并没有上升，而被留住的学生最终仍然会参加考试。此外，他们在最高十分之一的学生中看到显著的进步，这不会受到底层学生延迟测试的影响。

他们在作弊吗？不。州标准化测试通常可能让教师作弊——但如果你每年都不作弊，怀疑的模式将会非常明显。NAEP每年随机选择要测试的学校，这几乎是不可能的。

他们是否在排除更多的孩子参加测试？密西西比州排除因极端残疾而不参加测试的儿童的比例低于全国平均水平。他们确实将更多的孩子认定为残疾，但仍然少于大多数其他州。

此外，各州的年度趋势与全国NAEP趋势相符。这总是一个好兆头，许多造假丑闻的案例中，我们看到州和国家测试的结果出现了分歧（因为州测试更容易作弊）。

最后，为什么他们在八年级没有看到改善呢？好吧，他们确实看到了相对的改善。MS八年级的学生曾经比全国平均水平低15分，现在只低5分。中学阅读面临一些挑战，但MS的表现比大多数学校要好。

这篇文章是与了不起的 @karenvaites 合作完成的。她写了整篇文章，而我则写了一段极长的脚注，涉及一些技术细节，最终我们决定这些内容需要成为文章的一部分。

@AndrewCFollett 但实际上，孩子们确实各不相同，我们应该为每个孩子提供良好的教育，而不期待这会让他们都变得一样。这是不可能的。但这会让他们都过得更好。