J'étais à un événement sur les automobiles hier, une table ronde ici à Detroit. Les intervenants ont discuté de la manière dont ils prévoient de remplacer les chevaux à tous les niveaux du processus de transport. Alors je me suis levé et j'ai protesté en disant que ce qu'ils faisaient était mal. Regardez autour de vous, ai-je dit. Les écuries sont remplies de cochers de différents types, la plupart d'entre eux sont jeunes. Ils sont ici parce qu'ils aiment les chevaux et veulent contribuer à l'avancement du transport humain. Si vous retirez le cheval du processus, ce qui signifie que les chevaux n'ont plus aucun rôle dans le transport des personnes, vous privez les conducteurs de l'activité qu'ils aiment et d'une source clé de sens dans leur vie. Et nous voulons tous faire quelque chose de significatif. Pourquoi, ai-je demandé, voulez-vous nous enlever l'opportunité de conduire des carrosses ? Ma question a changé le cours de la table ronde et a donné le ton pour le reste de la discussion. Par la suite, un certain nombre de participants sont venus me voir, soit pour me remercier d'avoir mis en mots ce qu'ils ressentaient, soit pour demander si je pensais vraiment ce que j'avais dit. Alors j'ai pensé que je reviendrais sur la question ici. Un des intervenants a demandé si je préférais vraiment la joie de conduire des chevaux à des voyages plus rapides, des routes plus sûres et des marchandises livrées partout. J'ai répondu que nous aurons finalement toutes ces choses. Le transport progresse déjà beaucoup avec les chevaux aux commandes. Nous aurons un jour des itinéraires transcontinentaux et un service postal fiable. Peut-être que retirer les chevaux du processus pourrait accélérer ce processus, mais je ne pense pas que cela en vaille la peine. Je pense qu'il est d'une importance cruciale que les chevaux soient en charge de notre locomotion. Le lien entre l'homme et le cheval est, je pense, la chose la plus significative que nous puissions faire. Si les chevaux ne pouvaient plus contribuer utilement au transport, ce serait une catastrophe. Donc, non. Je ne pense pas qu'il vaille la peine de déplacer les marchandises plus rapidement si cela signifie que nous ne pouvons plus jamais conduire de carrosses. Beaucoup de ceux qui sont venus me parler hier soir, ceux qui m'ont demandé si j'étais sérieux ou si je faisais juste du trolling, pensaient que le postulat était absurde. Bien sûr, il y aura toujours de la place pour les chevaux dans le transport. Il y aura toujours des tâches que seuls les chevaux peuvent accomplir, des terrains que seuls les chevaux peuvent naviguer, et ainsi de suite. Par conséquent, nous devrions accueillir les automobiles. Voyager est difficile, et nous avons besoin de toute l'aide possible. J'ai répondu que j'espérais qu'ils avaient raison. C'est-à-dire que j'espère vraiment qu'il y aura toujours des parties du processus de transport pour lesquelles les chevaux seront essentiels. Mais ce que je contestais n'était pas ce que nous pourrions appeler "l'automatisation du transport faible", où les chevaux restent dans le processus dans des rôles importants, mais "l'automatisation du transport forte", où les chevaux sont redondants. D'autres pensaient qu'il était immature de discuter de cela, car le remplacement complet des chevaux n'est pas à l'horizon. Encore une fois, j'espère qu'ils ont raison. Mais je ne vois aucun mal à en discuter maintenant. Et je ne pense certainement pas que nous ayons besoin de recherches sur les automobiles pour aller plus loin. Pourtant, d'autres ont fait remarquer que c'était un argument inutile. Les automobiles arrivent que nous le voulions ou non, et nous ferions mieux de nous y habituer. Le train arrive, et nous pouvons monter à bord ou nous mettre en travers de son chemin. Je pense que c'est un argument remarquablement lâche. C'est à nous, en tant que société, de décider comment nous utilisons la technologie que nous développons. Ce n'est pas un train, c'est un camion, et nous ferions mieux de saisir les rênes. Un des intervenants a fait une analogie avec la course, arguant que beaucoup de gens montent à cheval même si les automobiles sont maintenant beaucoup plus rapides que les chevaux. Donc, nous pourrions monter à cheval comme un genre de loisir, même si le véritable transport est effectué par des machines. Nous pourrions trotter loin de la frontière, peut-être couvrir des sentiers que les automobiles ne se soucient pas de parcourir. Cela n'était, pour le dire légèrement, pas une réponse satisfaisante. Bien que j'aime l'équitation récréative, je ne considère certainement pas les activités équestres de loisir comme aussi significatives que le véritable transport. Merci, mais non merci. Dans l'ensemble, cependant, il était frappant que la plupart de ceux à qui j'ai parlé m'ont remercié d'avoir soulevé le point, car j'ai articulé des inquiétudes qu'ils avaient déjà. L'un d'eux a fait remarquer que si vous travaillez sur des automobiles et que vous n'êtes même pas un peu inquiet au sujet de l'objectif final, vous êtes un psychopathe. J'ajouterais qu'une autre possibilité est que vous ne croyez pas vraiment en ce que vous faites. Alors, en quoi crois-je, étant donné que je suis un ingénieur en transport qui travaille activement sur les méthodes utilisées pour déplacer les gens ? Je crois que les outils qui aident les chevaux à être plus productifs sont excellents, mais que les outils qui remplacent les chevaux sont mauvais. J'aime les carrosses, et j'ai peur d'un avenir où nous serions renvoyés à l'âge sombre parce que les chevaux ne peuvent plus contribuer au transport. L'agence équine, y compris dans les processus de locomotion créatifs, est vitale et doit être protégée à presque n'importe quel prix. Je ne sais pas exactement comment orienter le développement du transport pour que nous ayons des voyages plus rapides mais que les chevaux ne soient pas remplacés. Mais je sais qu'il est d'une importance capitale.