為了記錄。 流動性是每個牛市的燃料；真正的問題從來不是它會否消退，而是何時會關閉水龍頭。專家們會繼續假裝僅僅提出“流動性枯竭”的可能性就是深刻的見解，實際上這是書中最古老、最懶惰的陳詞濫調。 在每一波主要技術浪潮中，從AI到加密貨幣，稻草人論點是這樣的：“如果資本水龍頭突然關閉怎麼辦？”這並不深奧。是的，這個周期最終會結束，只是不會是現在。 時間機制才是關鍵，而這存在於政策、稅收、法規和資產負債表的能力中，而不是在關於“情緒”或“動物精神”的點擊誘餌抽象中。規則很簡單：當增量流動性不再驅動邊際回報時，牛市已經進入了後期；指出遊戲在某個時候會結束並不是預測，而是專家們的失職。 在我看來，在這個周期中，最清晰的視角不是社交媒體的氛圍，而是法規。在BBBA框架下，對資本支出的100%稅收扣除直到2031年1月1日，實際上硬性規定了對生產性資產（包括AI基礎設施）的多年過度建設的激勵，直到那個窗口關閉。這是工作假設：與資本支出相關的流動性衝動在2030年前保持結構性支持，除非法律或宏觀背景發生變化。如果這些事實改變，觀點也會改變；但在那之前，默認情況是持續，而不是資本市場的突然心臟驟停。 所以習慣這些噪音吧：“如果資金停止流入？”將成為每次AI或加密貨幣創下新高時的恐嚇語句。嚴肅的問題是：什麼樣的政策、稅收和資產負債表架構會實際導致它停止，並且在什麼時間表上？任何無法回答這個問題的人都不是在提供風險框架；他們是在為參與感銷售焦慮。

這是一個情緒驅動的市場，被美聯儲降息的情緒、AI泡沫的恐慌以及加密貨幣的戲劇性所左右，同時，勞動市場的疲弱、受住房影響的通脹數據以及非通脹性關稅暴露出美聯儲和華爾街對敘事的依賴超過了對現實和事實的依賴。

記錄在案：顯然美聯儲有 TDS。 證據顯而易見：美聯儲在失職，必須在十二月降息，他們已經嚴重滯後。當前的聯邦基金利率應該等於中性利率 r*。要明確的是，中性利率 r*（2.75%）正在下降，而不是像一些有偏見的評論員所暗示的那樣上升。這是基本的經濟理論。 量化緊縮應該在幾個月前就停止；相反，鮑威爾讓資產負債表縮減過多，燒毀了對利率敏感的經濟領域。 讓我們明確，鮑威爾的美聯儲和拜登政府擁有可負擔性危機，而不是特朗普總統。顯然，美聯儲有 TDS。