O Fed é um grande problema. Wall Street ainda não entende. O Fed se tornou uma relíquia inchada e retrógrada, ancorada em modelos quebrados e dados ruins. O secretário Bessent vê isso claramente, mas os investidores continuam tratando o Fed de Powell como um oráculo, em vez da instituição atrasada e propensa a erros que ele se tornou. Eles estão errados em relação às tarifas, errados no balanço patrimonial e perigosamente atrasados.

Para constar. Setores sensíveis às taxas de juros têm sido sufocados por uma postura excessivamente restritiva do Federal Reserve desde 2023, e 2026 deve marcar o momento em que a política finalmente permitirá que essas partes da economia voltem a respirar. A persistente anomalia do rendimento do Tesouro de dois anos estar abaixo da taxa efetiva dos fundos federais pelo período mais longo do período pós-crise financeira global é um veredito claro do mercado: o Fed Powell tem estado muito apertado por tempo demais. Mesmo com a inflação esfriando e os indicadores prospectivos suavizando, o mercado de trabalho enfraquecendo, o Fed insistiu em manter a política em território restritivo, ampliando a desconexão entre as taxas de equilíbrio implícitas no mercado e o caminho oficial da política. Esse desalinhamento suprimiu a formação de crédito, pesou sobre o setor imobiliário e outros setores sensíveis às taxas, e atrasou o comércio normal do início do ciclo. Na minha opinião, em 2026 o início do ciclo faz um retorno. A instituição exige mais do que um simples pivô de pior; Precisa de um reset estrutural. Instalar um novo presidente do Fed como Kevin Hassett seria um passo inicial importante para realinhar a política com os sinais de mercado, priorizar o crescimento e modernizar o arcabouço do Fed para um ciclo orientado pela oferta e intensivo em capital. Sob essa liderança, 2026 pode ser o ano em que setores sensíveis às taxas de juros finalmente emergam do estrangulamento induzido pela política e liderem uma nova fase de expansão.

Para constar. A liquidez é o combustível de todo mercado em alta; A verdadeira questão nunca é se ele vai desaparecer, mas sim quando a torneira for desligada. A classe dos comentaristas continuará fingindo que apenas levantar a possibilidade de "liquidez secar" é um insight profundo, quando na verdade é o clichê mais antigo e preguiçoso do livro. Em toda grande onda tecnológica, da IA às criptomoedas, o espantalho é assim: "E se a torneira do capital fechar de repente?" Isso não é profundo. Sim, o ciclo vai acabar eventualmente, só não agora. O mecanismo de timing é o que importa, e isso vive em política, impostos, regulamentação e capacidade de balanço, não em abstrações clickbait sobre "sentimento" ou "espíritos animais". A regra é simples: quando a liquidez incremental para de gerar retornos marginais, o alcista já está em sua entrada final; Apontar que o jogo vai acabar em algum momento não é uma previsão, é erro de especialistas em péssimo. Na minha opinião, neste ciclo, a linha de visão mais limpa não é para as vibes das redes sociais, mas para a lei. Sob o arcabouço da BBBA, uma dedução fiscal de 100% para o capex até 1º de janeiro de 2031 efetivamente configura um incentivo de vários anos para construir ativos produtivos em excesso, incluindo infraestrutura de IA, até que essa janela se encerre. Essa é a suposição de trabalho: o impulso de liquidez vinculado ao capex permanece estruturalmente apoiado até 2030, a menos que o cenário legal ou macroeconômico mude. Se esses fatos mudarem, a visão muda; Mas até lá, o padrão é a continuação, não uma parada cardíaca súbita nos mercados de capitais. Então acostume-se com o barulho: "E se o dinheiro parar?" vai ser a linha de susto que sempre que IA ou cripto atingirem um novo recorde. A questão séria é: qual é a política de política, a arquitetura tributária e o balanço patrimonial que realmente faria com que isso parasse, e em qual cronograma? Quem não pode responder não está oferecendo um quadro de risco; Eles estão vendendo ansiedade por engajamento.