Pour mémoire. Les secteurs sensibles aux taux d'intérêt ont été étouffés par une position trop restrictive de la Réserve fédérale depuis 2023, et 2026 doit marquer le point où la politique permettra enfin à ces parties de l'économie de respirer à nouveau. L'anomalie persistante du rendement des bons du Trésor à deux ans se situant en dessous du taux des fonds fédéraux effectif pendant la plus longue période depuis la crise financière mondiale est un verdict clair du marché : la Fed de Powell a été trop stricte trop longtemps. Même si l'inflation a ralenti et que les indicateurs prospectifs se sont adoucis, le marché du travail s'affaiblit, la Fed a insisté pour maintenir une politique profondément restrictive, élargissant le décalage entre les taux d'équilibre implicites du marché et le chemin politique officiel. Ce désalignement a réprimé la formation de crédit, pesé sur le logement et d'autres secteurs sensibles aux taux, et retardé le commerce normal en début de cycle. À mon avis, en 2026, le commerce en début de cycle fera son retour. L'institution nécessite plus qu'un simple pivot cosmétique ; elle a besoin d'une réinitialisation structurelle. Installer un nouveau président de la Fed tel que Kevin Hassett serait un premier pas important vers le réalignement de la politique avec les signaux du marché, en priorisant la croissance et en modernisant le cadre de la Fed pour un cycle axé sur l'offre et intensif en capital. Sous une telle direction, 2026 pourrait être l'année où les secteurs sensibles aux taux d'intérêt émergeront enfin de l'étreinte induite par la politique et mèneront une nouvelle phase d'expansion.

Pour mémoire. La liquidité est le carburant de chaque marché haussier ; la vraie question n'est jamais si elle va s'estomper, mais quand le robinet sera fermé. La classe des experts continuera à prétendre que soulever la possibilité d'une "liquidité qui s'assèche" est une profonde perspicacité, alors qu'en réalité, c'est le trope le plus ancien et le plus paresseux du livre. Dans chaque grande vague technologique, de l'IA à la crypto, l'argument est le suivant : "Et si le robinet de capital se fermait soudainement ?" Ce n'est pas profond. Oui, le cycle finira par se terminer, mais pas maintenant. Le mécanisme de timing est ce qui compte, et cela réside dans la politique, la fiscalité, la réglementation et la capacité des bilans, pas dans des abstractions accrocheuses sur le "sentiment" ou les "esprits animaux". La règle est simple : lorsque la liquidité incrémentale cesse de générer des rendements marginaux, le marché haussier est déjà dans ses dernières manches ; signaler que le jeu se terminera à un moment donné n'est pas une prévision, c'est une faute professionnelle de la part des experts. À mon avis, dans ce cycle, la ligne de vue la plus claire ne se trouve pas dans les vibrations des réseaux sociaux, mais dans la législation. Dans le cadre du BBBA, une déduction fiscale de 100 % pour les investissements en capital jusqu'au 1er janvier 2031 câblent effectivement un incitatif pluriannuel à surconstruire des actifs productifs, y compris l'infrastructure IA, jusqu'à ce que cette fenêtre se ferme. C'est l'hypothèse de travail : l'impulsion de liquidité liée aux investissements en capital reste structurellement soutenue jusqu'en 2030, à moins que le contexte juridique ou macroéconomique ne change. Si ces faits changent, la vision change ; mais d'ici là, le défaut est la continuation, pas un arrêt cardiaque soudain sur les marchés de capitaux. Alors habituez-vous au bruit : "Et si l'argent s'arrêtait ?" va devenir la phrase d'alarme à chaque fois que l'IA ou la crypto atteignent un nouveau sommet. La question sérieuse est : quelle est l'architecture politique, fiscale et de bilan qui pourrait réellement provoquer cet arrêt, et selon quel calendrier ? Quiconque ne peut pas répondre à cela n'offre pas un cadre de risque ; il vend de l'anxiété pour l'engagement.

C'est un marché guidé par le sentiment, secoué par les sentiments de réduction des taux de la Fed, la peur de la bulle AI et les théâtrales du crypto, tandis qu'un marché du travail affaibli, des impressions d'inflation teintées par le logement et des tarifs non inflationnistes exposent une Fed et Wall Street plus accros à la narration qu'à la réalité et aux faits.