Fed är ett enormt misslyckande. Wall Street förstår fortfarande inte. Fed har blivit en uppsvälld, bakåtblickande relik, förankrad i trasiga modeller och dålig data. Utrikesminister Bessent ser det tydligt, men investerarna fortsätter att behandla Powells Fed som ett orakel istället för den eftersläpande, felbenägna institution den har blivit. De har fel om tullar, fel i balansräkningen och ligger farligt efter kurvan.

För protokollet. Räntekänsliga sektorer har kvävts av en alltför restriktiv Federal Reserve-politik sedan 2023, och 2026 måste markera den punkt då politiken äntligen tillåter dessa delar av ekonomin att andas igen. Den ihållande avvikelsen i att tvååriga statsobligationsräntan legat under den effektiva federal funds-räntan under den längsta perioden efter finanskrisen är en tydlig marknadsdom: Powell Fed har varit för tight för länge. Även om inflationen har svalnat och framåtblickande indikatorer har mjuknat, och arbetsmarknaden försvagas, har Fed insisterat på att hålla politiken djupt inom restriktivt territorium, vilket vidgar klyftan mellan marknadsimpliciterade jämviktsräntor och den officiella penningvägen. Denna feljustering har hämmat kreditbildning, tyngt bostadsmarknaden och andra räntekänsliga sektorer och fördröjt den normala handeln i början av cykeln. Enligt min åsikt gör den tidiga cykelhandeln en återhämtning 2026. Institutionen kräver mer än en kosmetisk förändring; Den behöver en strukturell omstart. Att installera en ny Fed-ordförande som Kevin Hassett skulle vara ett viktigt första steg mot att justera politiken med marknadssignaler, prioritera tillväxt och modernisera Feds ramverk för en utbudsdriven, kapitalintensiv cykel. Under ett sådant ledarskap kan 2026 bli året då räntekänsliga sektorer äntligen kommer ur det policyinducerade strypgreppet och leder en ny expansionsfas.

För protokollet. Likviditet är bränslet i varje tjurmarknad; Den verkliga frågan är aldrig om det kommer att försvinna, utan när kranen stängs av. Kommentatorklassen kommer fortsätta låtsas att det faktum att det är djup insikt att bara höja möjligheten att "likviditeten torkar ut", när det i verkligheten är den äldsta, lataste tropen i boken. I varje större teknologivåg, från AI till kryptovalutor, går halmgubben så här: "Tänk om huvudstadens kran plötsligt stängs?" Detta är inte djuptgående. Ja, cykeln kommer så småningom att ta slut, bara inte nu. Tidsmekanismen är det som räknas, och den finns i policy, skatt, reglering och balansräkning, inte i klickbetesabstraktioner om "sentimentalitet" eller "djurandar." Regeln är enkel: när inkrementell likviditet slutar driva marginalavkastning, är tjuren redan i sin sene innings; Att påpeka att spelet kommer att ta slut någon gång är ingen prognos, det är experternas felpraxis. Enligt min mening är den renaste siktlinjen i denna cykel inte till sociala medier-vibbar, utan till lagstiftningen. Enligt BBBA-ramverket innebär ett 100 % skatteavdrag för capex fram till 1 januari 2031 att ett flerårigt incitament för att överbygga produktiva tillgångar, inklusive AI-infrastruktur, fastbinder ett flerårigt incitament tills det fönstret stängs. Det är den fungerande antagandet: likviditetsimpulsen kopplad till capex förblir strukturellt stödd in i 2030, om inte den juridiska eller makromässiga bakgrunden förändras. Om dessa fakta ändras, ändras synen; Men tills dess är betalningsinställelsen fortsättning, inte plötsligt hjärtstillestånd på kapitalmarknaderna. Så vänj dig vid bruset: "Tänk om pengarna stannar?" kommer att vara den vanliga skrämselrepliken varje gång AI eller krypto slår ut en ny topp. Den allvarliga frågan är: vad är policy-, skatte- och balansräkningsarkitekturen som faktiskt skulle få det att upphöra, och på vilken tidsplan? Den som inte kan svara på det erbjuder inte en riskram; De säljer ångest för engagemang.