Віталік наводить [чудові] аргументи на користь того, що демократія не могла б функціонувати без приватності Я б пішов далі і сказав, що ринки не можуть функціонувати без приватності Ринки, як і демократії, потребують таємного голосування — приватні наміри, публічний результат Як приклад розглянемо ідею копірайдингу Якщо одна особа з розміром (або повноваженнями) здійснює угоду, щоб висловити свою думку про ринок, інші копіюють угоду (з різним розміром) Таким чином, ринок в кінцевому підсумку представляє не агреговану думку індивідів, а авторитет меншої кількості джерел Якщо ви зменшите масштаб і посилите ефект, ви отримаєте рефлексивність, що впливає на весь ринок А оскільки ринки в багатьох випадках корелюються (особливо в крипті), це в кінцевому підсумку все спотворює У міру того, як світ стає все більш пов'язаним, все більше і більше людей піддаються впливу наративу, а отже, і копірайдингу Конфіденційність зберігає інформаційну ентропію в системах координації Прозорість зменшує ентропію, збільшує кореляцію і, природно, зменшує різноманітність сигналів, що потім деградує колективний розум, який є рятувальним кругом ринків Окремі угоди і те, звідки вони походять, повинні бути приватними, а їх сукупний результат повинен бути публічним, інакше ринки не сходяться на основі колективної мудрості Жодна аналогія тут не спрацює, оскільки це перший випадок в історії, коли ринки стали настільки пов'язаними та рефлексивними (багато в чому завдяки криптовалюті)