Vitalik argumenterar för att demokratin inte skulle kunna fungera utan privatlivet Jag skulle gå ännu längre och säga att marknader inte kan fungera utan integritet Marknader, liksom demokratier, behöver hemliga omröstningar – privata avsikter, offentliga resultat Tänk till exempel på idén om copytrading Om en person med storlek (eller auktoritet) gör en handel för att uttrycka sin syn på marknaden, kopierar andra handeln (med varierande storlek) Så det slutar med att marknaden inte representerar den aggregerade synen hos individer, utan auktoriteten hos färre källor Om du zoomar ut och förstärker effekten får du reflexivitet som påverkar hela marknaden Och eftersom marknaderna är korrelerade i många fall (särskilt inom krypto), slutar detta med att allt förvrängs I takt med att världen blir mer uppkopplad blir fler och fler människor influerade av narrativ och därmed copytrade Sekretess bevarar informationens entropi i samordningssystem Transparens minskar entropin, ökar korrelationen och minskar naturligtvis signaldiversiteten, vilket i sin tur försämrar den kollektiva intelligensen, som är marknadens livlina Enskilda affärer och var de kommer ifrån bör vara privata, och deras sammanlagda resultat bör vara offentliga, annars konvergerar inte marknaderna till kollektiv visdom Ingen analogi kommer verkligen att fungera här eftersom det här är första gången i historien som marknaderna har blivit så här sammankopplade och reflexiva (till stor del tack vare krypto)