Vitalik argumenterer for at demokratiet ikke kan fungere uten privatliv Jeg vil gå lenger og si at markeder ikke kan fungere uten personvern markeder, som demokratier, trenger hemmelige avstemninger – privat hensikt, offentlig utfall Tenk for eksempel på ideen om copytrading Hvis en person med størrelse (eller autoritet) gjør en handel for å uttrykke sitt syn på markedet, kopierer andre handelen (med varierende størrelse) Så markedet ender opp med å representere ikke det aggregerte synet til enkeltpersoner, men autoriteten til færre kilder Hvis du zoomer ut og forsterker effekten, får du refleksivitet som påvirker hele markedet Og siden markedene er korrelert i mange tilfeller (spesielt innen krypto), ender dette opp med å forvrenge alt Etter hvert som verden blir mer sammenkoblet, blir flere og flere mennesker påvirket av fortellinger og dermed copytrade personvern bevarer informasjonsentropi i koordineringssystemer Åpenhet reduserer entropi, øker korrelasjonen og reduserer naturlig signalmangfoldet, noe som deretter forringer kollektiv intelligens, som er livslinjen til markedene Individuelle handler og hvor de kommer fra bør være private, og deres samlede resultat bør være offentlige, ellers konvergerer ikke markedene om kollektiv visdom Ingen analogi vil egentlig fungere her siden dette er første gang i historien hvor markeder har blitt så tilkoblet og refleksive (mye takket være krypto)