het ergste wat de technologie is overkomen begon met uber en airbnb toen de industrie leerde om om vergiffenis te vragen in plaats van toestemming, wat we regulatoire arbitrage zouden kunnen noemen. specifiek leerde de startupindustrie om te arbitreren tussen de legaliteit van een daad en de handhaving van die legaliteit. overal waar de overheid traag was, niet oplette of een gebrek aan georganiseerde lobbytegenstand had, was er een kans om nieuwe bedrijven te creëren door bepaalde dingen de facto legaal te maken en te hopen dat de jure zou volgen naarmate consumenten blijvende toegang eisten. nu was deze les op zichzelf niet zo slecht. Ik geloof volmondig dat uber en airbnb in wezen een netto goed zijn voor consumenten, maar het probleem was dat dat pas het begin was. desondanks mislukkingen zoals theranos, werd deze les dramatisch versterkt met de eerste crypto-boom die een stap verder ging van "waarschijnlijk niet legaal" naar "definitief niet legaal in veel gevallen". de tweede crypto-boom zag FTX explode en echte banken falen, maar toch bleef de les bestaan. veel van de vluchtige crypto-bedrijven "gingen legaal" en werden gereguleerde financiële instellingen, als misschien iets minder gewaardeerde. ze deden alsof (pleegden waarschijnlijk misdaden) totdat ze het maakten (de facto en de jure instellingen werden). SV heeft nu meer dan een decennium ingezet op mogelijk criminele, in sommige gevallen zelfs waarschijnlijk criminele ondernemingen, en is continu netto beloond. de nieuwste evolutie hiervan zijn bedrijven zoals Cluely en DoubleSpeed, beide gesteund door a16z, die in wezen fraude in een doos zijn. ongetwijfeld zal deze trend doorgaan totdat het niet meer winstgevend is om dit te doen, maar zonder agressieve handhaving is criminaliteit eigenlijk een zeer goede business.