Hoy, la jueza Cameron McGowan Currie desestimó las acusaciones contra James Comey y Letitia James con el argumento de que Lindsey Halligan no fue nombrada correctamente como Fiscal de EE. UU. Se equivocó, claramente, y casi con certeza será revertido.

Aquí está el estatuto relevante. La disposición que autoriza a AG Bondi a nombrar a Lindsey Halligan para un período de 120 días como fiscal interino de EE. UU. es la subsección (a). La concesión de autoridad es amplia; si "el distrito en el que [una] oficina del fiscal de EE. UU. está vacante," Bondi puede hacer un nombramiento, siendo la ÚNICA excepción especificada la subsección (b). Esa subsección prohíbe a Bondi nombrar a alguien que haya sido rechazado por el Senado. Comey argumentó, y el juez Currie estuvo de acuerdo (ambos erróneamente) en que la subsección (d) anula esto, al decir que "si un nombramiento expira...el tribunal de distrito...puede nombrar a un fiscal de EE. UU. para servir hasta que se llene la vacante." Esa es una autoridad *concurrente*. Si fuera una autoridad *exclusiva* (lo que significa que Bondi no tenía derecho a hacer nombramientos consecutivos), se habría mencionado como una excepción a su autoridad en la subsección (a).

El juez Currie debería haber estado al tanto de todos estos puntos. Esto es de la introducción de la respuesta del DOJ a la moción de Comey para desestimar. En una sola página se explica por qué Halligan fue claramente nombrado correctamente y por qué Comey debería haber perdido su moción.

Pero el juez tomó una dirección completamente diferente, decidiendo que el estatuto favorecía de manera inequívoca a Comey. ¿Cómo lo hizo? Al añadir efectivamente palabras al estatuto. Nota el movimiento interpretativo poco sutil en la última frase aquí: enmarcando la autoridad concurrente otorgada en la subsección (d) como una autoridad exclusiva.

El DOJ, nuevamente, explicó por qué el juez Currie debería haber sido más cauteloso. Cualquier interpretación del estatuto que otorgue al Tribunal de Distrito la autoridad exclusiva para nombrar a un Fiscal de EE. UU. choca de frente con la separación de poderes. La función de enjuiciamiento pertenece al poder ejecutivo. Esta opinión será revertida. La Corte Suprema ha indicado en una serie de casos durante el año pasado que el ejecutivo unitario no es una "teoría" - es la Constitución, y las interpretaciones de los estatutos que pretenden confiscar la autoridad ejecutiva y dársela a actores no controlados por el Presidente no pasan la prueba constitucional. FIN