Hôm nay, Thẩm phán Cameron McGowan Currie đã bác bỏ các cáo trạng của James Comey và Letitia James với lý do rằng Lindsey Halligan không được bổ nhiệm đúng cách làm Công tố viên Hoa Kỳ. Bà ấy đã sai, rõ ràng, và gần như chắc chắn sẽ bị lật lại.

Đây là điều luật liên quan. Quy định cho phép AG Bondi bổ nhiệm Lindsey Halligan vào một nhiệm kỳ 120 ngày với tư cách là công tố viên liên bang tạm thời là tiểu mục (a). Quyền hạn được cấp là rộng; nếu "khu vực mà [văn phòng] công tố viên liên bang đang trống," Bondi có thể thực hiện một cuộc bổ nhiệm, với ngoại lệ DUY NHẤT được chỉ định là tiểu mục (b). Tiểu mục đó cấm Bondi bổ nhiệm một người đã bị Thượng viện bác bỏ. Comey đã lập luận, và Thẩm phán Currie đã đồng ý (cả hai đều sai) rằng tiểu mục (d) vượt qua điều này, bằng cách nói rằng "nếu một cuộc bổ nhiệm hết hạn...tòa án quận...có thể bổ nhiệm một công tố viên liên bang để phục vụ cho đến khi vị trí trống được lấp đầy." Đó là một quyền hạn *đồng thời*. Nếu đó là một quyền hạn *độc quyền* (có nghĩa là Bondi không có quyền thực hiện các cuộc bổ nhiệm liên tiếp), nó sẽ được đề cập như một ngoại lệ đối với quyền hạn của cô ấy trong tiểu mục (a).

Thẩm phán Currie lẽ ra phải nhận thức được tất cả những điểm này. Đây là từ phần giới thiệu của phản hồi của DOJ đối với đơn xin bác bỏ của Comey. Trong một trang duy nhất, nó giải thích lý do tại sao Halligan rõ ràng đã được bổ nhiệm đúng cách, và tại sao Comey lẽ ra phải thua đơn xin của mình.

Nhưng thẩm phán đã đi theo một hướng hoàn toàn khác - quyết định rằng điều luật rõ ràng ủng hộ Comey. Bà ấy đã làm điều đó như thế nào? Bằng cách hiệu quả thêm từ vào điều luật. Lưu ý đến động thái giải thích không tinh tế trong câu cuối ở đây - định hình quyền hạn đồng thời được cấp trong tiểu mục (d) như một quyền hạn độc quyền.

DOJ, một lần nữa, đã giải thích tại sao Thẩm phán Currie nên thận trọng hơn. Bất kỳ cách giải thích nào của điều luật mà sẽ trao cho Tòa án Quận quyền hạn độc quyền để bổ nhiệm một Công tố viên Hoa Kỳ đều va chạm mạnh mẽ vào nguyên tắc phân chia quyền lực. Chức năng công tố thuộc về nhánh hành pháp. Ý kiến này sẽ bị đảo ngược. Tòa án Tối cao đã chỉ ra trong một loạt các vụ án trong năm qua rằng quyền hành pháp đơn nhất không phải là một "lý thuyết" - đó là Hiến pháp, và những cách giải thích về các điều luật mà có ý định tước đoạt quyền hành pháp và trao cho những người không bị Tổng thống kiểm soát sẽ không đáp ứng tiêu chuẩn hiến pháp. FIN