اليوم، رفض القاضي كاميرون ماكغوان كوري لوائح الاتهام الموجهة لجيمس كومي وليتيسيا جيمس بحجة أن ليندسي هاليغان لم يتم تعيينها بشكل صحيح كمدعي عام للولايات المتحدة. لقد أخطأت، بوضوح، ومن المؤكد تقريبا أن يتم عكس ذلك.

إليك القانون ذي الصلة. النص الذي يخول المدعي العام بوندي تعيين ليندسي هاليغان لمدة 120 يوما كمدعي عام مؤقت للولايات المتحدة هو الفقرة الفرعية (أ). منح السلطة واسع؛ إذا كان "الدائرة التي يشغل فيها منصب المدعي العام للولايات المتحدة"، يمكن لبوندي إجراء تعيين، مع الاستثناء الوحيد المحدد وهو الفقرة الفرعية (ب). تحظر هذه الفقرة على بوندي تعيين شخص تم رفضه من قبل مجلس الشيوخ. جادل كومي، ووافق القاضي كوري (كلاهما بشكل خاطئ) على أن الفقرة الفرعية (د) تتجاوز ذلك، قائلا إن "إذا انتهى التعيين... محكمة المقاطعة... يجوز تعيين مدع عام للولايات المتحدة ليخدم حتى يتم شغل الشاغر." هذه سلطة *متزامنة*. لو كانت سلطة *حصرية* (أي أن بوندي ليس لها الحق في إجراء تعيينات متتالية)، لكانت ذكرت كاستثناء لسلطتها في الفقرة الفرعية (أ).

كان يجب على القاضي كوري أن يكون على علم بكل هذه النقاط. هذا من مقدمة رد وزارة العدل على طلب كومي بالرفض. في صفحة واحدة تشرح لماذا تم تعيين هاليغان بشكل صحيح بوضوح، ولماذا كان يجب على كومي أن يخسر طلبه.

لكن القاضي اتخذ اتجاها مختلفا تماما - حيث قرر أن القانون يصب بشكل واضح في صالح كومي. كيف فعلت ذلك؟ من خلال إضافة كلمات فعلية إلى القانون. لاحظ الحركة التفسيرية الصريحة في الجملة الأخيرة هنا - حيث تأطير السلطة المتزامنة الممنوحة في الفقرة الفرعية (د) كسلطة حصرية.

مرة أخرى، أوضحت وزارة العدل لماذا كان يجب على القاضي كوري أن يكون أكثر حذرا. أي تفسير للقانون يمنح المحكمة الجزئية السلطة الحصرية لتعيين مدع عام أمريكي يتعارض بشكل مباشر مع فصل السلطات. تنتمي وظيفة الادعاء إلى السلطة التنفيذية. سيتم عكس هذا الرأي. أشارت المحكمة العليا في عدد من القضايا خلال العام الماضي إلى أن السلطة التنفيذية الموحدة ليست "نظرية" - بل هي الدستور، وتفسيرات القوانين التي تدعي مصادرة السلطة التنفيذية ومنحها لفاعلين غير خاضع للرئيس لا تمر بالمعايير الدستورية. فنلندا