Gensler SEC hittade på regler under tiden. Den nya ordförandens snabba arbete med att avskaffa denna övertramp är berömvärt, inte skandalöst. Det är en återgång till tråkig disciplin istället för aktivism. Jag ska ta ut de mest löjliga delarna så att du slipper läsa detta nonsens. 1/

Eftersom det fanns ett specifikt och väl dokumenterat beslut inom Gensler SEC att förstöra kryptovalutor, varför finner dessa reportrar det förbryllande att den nya SEC var tvungen att fokusera specifikt på att rätta till den skadan? 2/

GOP-kommissionärerna uttryckte oenighet med dem *vid den tiden.* 3/

Herregud, jag är så ledsen att godtyckligt försök att förstöra en viss bransch inte längre kommer att ge flera jobberbjudanden på sjusiffrigt belopp. Ta hinten, grabbar – förvaltarna av dessa *misslyckade policys* borde gå vidare. 4/

Aktivister som beklagar att "experterna" inte har makten nu visar sina kort. 👋 till den wilsonianska administrationsstaten och skönt att bli av med det. Ironiskt nog är Gensler och hans tidigare chef inte ens jurister – deras bakgrund är inom central planering och regleringsmaximalism, inte rättssäkerhet. 5/

Ett riktigt stycke som är gömt här: 1) kanske var avskedandena förtjänstfulla, och 2) många icke-donatorer fick också rättvisa? 6/

Anledningen till att byråkrater älskar reglering genom upprätthållande är att det ger dem den yttersta diskretionen, att kalla ut balls och striks utan att någonsin sätta regler. Så borde en basebollmatch i fjärde klass inte fungera, än mindre världens viktigaste finansiella system. 7/

I sin återgång till rättsstaten är denna SEC en uppgradering jämfört med den tidigare på alla tänkbara sätt. 8/8