Gensler SEC fant på regler underveis. Den nye lederens raske arbeid med å rette opp denne overtrampen er prisverdig, ikke skandaløst. Det er en tilbakevending til kjedelig disiplin fremfor aktivisme. Jeg skal trekke ut de mest latterlige delene så du slipper å lese dette tullet. 1/

Fordi det var en spesifikk og godt dokumentert beslutning innenfor Gensler SEC om å ødelegge krypto, hvorfor synes disse journalistene det er forvirrende at den nye SEC måtte fokusere nettopp på å rette opp denne skaden? 2/

GOP-kommissærene uttrykte uenighet med dem *på det tidspunktet.* 3/

Herregud, jeg er så lei meg for at det å vilkårlig prøve å ødelegge én bestemt bransje ikke lenger vil gi flere jobbtilbud på syv-sifrede beløp. Ta hintet, folkens – forvalterne av disse *mislykkede politikkene* bør gå videre. 4/

Aktivister som klager over at «ekspertene» ikke har kontroll nå, viser kortene sine. 👋 til den wilsonianske administrasjonsstaten og godt ridd. Ironisk nok er ikke Gensler og hans tidligere sjef engang jurister – deres bakgrunn er innen sentralplanlegging og reguleringsmaksimalisme, ikke rettssikkerhet. 5/

Et skikkelig avsnitt som er gjemt her: 1) kanskje oppsigelsene var berettigede, og 2) mange ikke-givere fikk også rettferdighet? 6/

Grunnen til at byråkrater elsker regulering gjennom håndheving, er fordi det gir dem det ultimate skjønnet, å dømme baller og streiker uten å sette regler. Slik skal ikke en baseballkamp for 4. klasse foreløpe, langt mindre verdens viktigste økonomiske system. 7/

Med sin tilbakevending til rettsstaten er denne SEC en oppgradering over den forrige på alle tenkelige måter. 8/8