De Gensler SEC heeft regels verzonnen terwijl ze bezig waren. Het snelle werk van de nieuwe voorzitter om die overreach ongedaan te maken is prijzenswaardig, niet schandalig. Het is een terugkeer naar saaie discipline in plaats van activisme. Ik zal de meest lachwekkende delen citeren zodat je deze onzin niet hoeft te lezen. 1/

Omdat er een specifieke en goed gedocumenteerde beslissing binnen de Gensler SEC was om crypto te vernietigen, waarom vinden deze verslaggevers het verwarrend dat de nieuwe SEC zich specifiek moest richten op het ongedaan maken van die schade? 2/

De GOP-commissarissen uitten hun onenigheid met hen *op dat moment.* 3/

Goh, het spijt me zo dat het willekeurig proberen te vernietigen van een bepaalde industrie niet langer meerdere 7-cijferige jobaanbiedingen zal opleveren. Neem de hint jongens - de beheerders van die *mislukte beleidsmaatregelen* zouden verder moeten gaan. 4/

Activisten die betreuren dat "experts" nu niet de leiding hebben, tonen hun kaarten. 👋 naar de Wilsoniaanse administratieve staat & goed afscheid. Ironisch genoeg zijn Gensler en zijn voormalige chef niet eens juristen - hun achtergrond ligt in centrale planning en regulatoire maximalisme, niet in due process. 5/

Heckuva alinea hier verborgen: 1) misschien waren de afwijzingen terecht, en 2) veel niet-donoren kregen ook gerechtigheid? 6/

De reden waarom bureaucraten dol zijn op regulering door handhaving is omdat het hen de ultieme discretie geeft, zonder ooit regels vast te stellen. Zo zou een honkbalwedstrijd in groep 4 niet moeten verlopen, laat staan het belangrijkste financiële systeem ter wereld. 7/

Bij zijn terugkeer naar de rechtsstaat is deze SEC in elk opzicht een verbetering ten opzichte van de vorige. 8/8