Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Tahmineh Dehbozorgi
⚖️ Advokat @IJ Kampen för fria sinnen och fria marknader | Talare @DissidentProj | 🇺🇸 American Dream-njutare | Polyglott | Metalhead | Åsikterna är mina
Iran är inte Syrien.
Iran är inte Libyen.
Och att behandla det som något av det är ett kategorifel.
Dessa länder kollapsade eftersom staten var regimen.
Avlägsna härskaren, och landet upplöstes med honom.
Iran är motsatsen.
Iran är först och främst en nation. Dess nationella identitet är inte beroende av den islamiska republiken. Om något, är den islamiska republiken beroende av att undertrycka den identiteten.
Det är den grundläggande skillnaden.
Iran har en djup, gemensam känsla för vem det är.
Ett gemensamt språk, lika gammalt som tiden själv.
En oavbruten historia som sträcker sig över tusentals år.
En uråldrig civilisatorisk självmedvetenhet som länge föregår alla ideologier.
Irans folk frågar sig inte vad framtiden för Iran borde vara. De vet vad det är.
Detta spelar roll när regimer faller.
Syrien splittrades längs sekteristiska linjer eftersom sekten var den organiserande principen.
Libyen splittrades längs stamlinjer eftersom staten aldrig växte ifrån stamstyret.
Iran, däremot, är enat mot sekterism påtvingad ovanifrån.
Den islamiska republiken styr trots nationen, inte genom den.
Det är därför protesterna i Iran upprepas med sådan konsekvens.
Samma slagord.
Samma krav.
Samma nationella symboler.
Samma avvisande av prästligt styre.
Det är inget kaotiskt med detta. Faktum är att detta är sammanhang och enhet.
Det iranska civilsamhället försvann aldrig.
Den gick under jorden.
In i familjer.
In i kulturen.
Till humor.
Till konsten.
In i minnet.
Än idag kan regimen inte styra normalt.
Den kan bara polisera.
Den kan inte övertyga.
Det kan bara straffa.
Det är inte styrka.
Det är förruttnelse.
Rädslan är inte att Iran ska kollapsa om regimen faller.
Rädslan – särskilt bland apologeter – är att Iran kommer att återhämta sig.
Återfå dess nationella värdighet.
Återhämta dess medelklass.
Återta sin plats i världen.
Återupprätta en politisk ordning rotad i folket, inte i teologin.
Regimer som Assads överlever eftersom de är det enda som håller ihop fragment.
Den islamiska republiken överlever eftersom den våldsamt undertrycker något helt.
Det är inte hållbart.
Iran behöver inte byggas upp igen.
Den måste avblockeras.
Regimen är ett lock.
Trycket byggs upp under den.
Och när det slutligen bryter ihop kommer Iran inte att bli ännu en misslyckad stats fallstudie.
Det kommer att bli som det alltid var innan avbrottet.
En nation som återtar sig själv.
Iran var fritt.
Iran minns det.
Och nationer med minne förblir inte fångna för evigt.
Iran kommer att bli fritt igen.
178
Påståendet att Amerika är en organisk produkt av en unik "anglo-amerikansk kristen kultur" missar det viktigaste faktum om grundandet: revolutionen var en handling av avvisande av den "anglo"-delen.
Självständighetsförklaringen är inte en hyllning till engelsk härstamning eller ärvd auktoritet. Det är bokstavligen en anklagelse mot det. Den förkastar monarki, ärftligt styre, parlamentarisk överhöghet och idén att rättigheter kommer från tradition, blod eller krona. Det var anglosaxiska värderingar – och grundarna bröt medvetet med dem.
Ja, Amerika ärvde den angloamerikanska common law. Men common law blev det mest sofistikerade rättssystemet i världen eftersom det radikalt omarbetades i Amerika – genom skriftliga konstitutioner, domstolsprövning, federalism, uppräknade befogenheter och verkställbara individuella rättigheter. Inget av det fanns i England.
Och dessa juridiska experiment skedde inte i en sluten etnokulturell krets. Den genomfördes av generationer av jurister, domare och tänkare – många av dem invandrare eller barn till invandrare – som kämpade för de konstitutionella principerna.
Det som gör Amerika exceptionellt är inte vilken etnisk grupp grundarna var, utan vad de byggde: ett system som kan binda främlingar till ett enda folk genom lag snarare än släktlinje.
Reducerar du Amerika till härstamning, reducerar du konstitutionen till folklore. Grundarna trodde att deras idéer var universella – annars skulle de inte ha riskerat allt för att förklara dem så.
Och här är ett foto på en av de största amerikanerna, markis de Lafayette, som är berömd för att inte födas i Amerika.


Christopher F. Rufo ⚔️20 dec. 2025
Jag tror på den amerikanska trosbekännelsen och assimilationsprincipen, men det är uppenbart sant att Amerikas "släktlinje", särskilt grundargenerationen, är den vitala källan till vår nationella styrka.
Ja, de tidiga amerikanerna utformade ett system som möjliggjorde assimilering genom gemensam tro—en av deras största prestationer—men det är dumt att tro att Amerika skulle kunna replikeras som en uppsättning abstrakta principer, utan faktiska amerikaner. Själva trosbekännelsen är produkten av en mycket specifik anglo-amerikansk kristen kultur, utan motsvarigheter någonstans i världen.
Den mest grundläggande konservativa impulsen är att känna tacksamhet för våra förfäder och ödmjukhet inför vårt arv. Denna uppfattning om ren trosbekännelse är däremot djupt ideologisk och, som filosofiskt perspektiv, vänsterinriktad.
248
Topp
Rankning
Favoriter
