إيران ليست سوريا. إيران ليست ليبيا. والتعامل مع ذلك كأي منهما هو خطأ في التصنيف. انهارت تلك الدول لأن الدولة كانت النظام. إذا أزلت الحاكم، فإن البلاد تذوب معه. إيران هي العكس تماما. إيران هي أمة أولا. هويتها الوطنية لا تعتمد على الجمهورية الإسلامية. بل على العكس، تعتمد الجمهورية الإسلامية على قمع تلك الهوية. هذا هو الفرق الأساسي. لدى إيران إحساس عميق مشترك بمن هي. لغة مشتركة، قديمة قدم الزمن نفسه. تاريخ متواصل يمتد لآلاف السنين. وعي حضاري قديم يسبق أي أيديولوجيات بكثير. شعب إيران لا يسأل عن مستقبل إيران. هم يعرفون ما هو. هذا مهم عندما تسقط الأنظمة. انقسمت سوريا على أسس طائفية لأن الطائفة كانت المبدأ المنظم. تفككت ليبيا على أسس قبلية لأن الدولة لم تتجاوز الحكم القبلي أبدا. أما إيران، فهي موحدة ضد الطائفية المفروضة من الأعلى. الجمهورية الإسلامية تحكم رغم الأمة، وليس من خلالها. لهذا السبب تتكرر الاحتجاجات في إيران بهذا الاتساق. نفس الشعارات. نفس المطالب. نفس الرموز الوطنية. نفس الرفض لحكم رجال الدين. لا يوجد شيء فوضوي في هذا. في الواقع، هذا هو التماسك والوحدة. لم تختف المجتمع المدني الإيراني أبدا. ذهب إلى الخفاء. إلى العائلات. إلى الثقافة. يحب الفكاهة. إلى الفن. في الذاكرة. حتى الآن، لا يستطيع النظام أن يحكم بشكل طبيعي. يمكنها فقط المراقبة. لا يستطيع الإقناع. لا يمكنها إلا أن تعاقب. هذا ليس قوة. هذا هو التحلل. الخوف ليس من أن تنهار إيران إذا سقط النظام. الخوف - خاصة بين المدافعين عن ذلك - هو أن إيران ستتعافى. استعادة كرامته الوطنية. استعادة الطبقة الوسطى. يستعيد مكانه في العالم. استعادة نظام سياسي متجذر في الشعب، وليس في اللاهوت. أنظمة مثل نظام الأسد تبقى لأنها الشيء الوحيد الذي يجمع الشظايا معا. الجمهورية الإسلامية تبقى لأنها تقمع شيئا كاملا بعنف. هذا غير مستدام. إيران لا تحتاج إلى إعادة بناء. يجب أن يتم رفع الحظر. النظام أصبح مغلقا. الضغط يتصاعد تحتها. وعندما ينهار أخيرا، لن تصبح إيران دراسة حالة دولة فاشلة أخرى. سيصبح كما كان دائما قبل المقاطعة. أمة تستعيد نفسها. كانت إيران حرة. إيران تتذكر ذلك. والأمم ذات الذاكرة لا تبقى أسيرة إلى الأبد. ستكون إيران حرة مرة أخرى.

الادعاء بأن أمريكا هي نتاج عضوي لثقافة مسيحية أنجلو-أمريكية واحدة يغفل أهم حقيقة عن التأسيس: كانت الثورة فعل رفض للجزء "الأنغلو". إعلان الاستقلال ليس احتفالا بالنسب الإنجليزي أو السلطة الموروثة. إنه حرفيا إدانة لها. يرفض الملكية، والحكم الوراثي، وسيادة البرلمان، وفكرة أن الحقوق تنبع من التقاليد أو الدم أو التاج. كانت تلك القيم الأنجلوسية—وقد تخلى عنها المؤسسون عمدا. نعم، ورثت أمريكا القانون العام الأنغلو. لكن القانون العام أصبح أكثر النظام القانوني تطورا في العالم لأنه أعيد صياغته جذريا في أمريكا—من خلال دساتير مكتوبة، ومراجعة قضائية، والفيدرالية، والسلطات المحددة، والحقوق الفردية القابلة للتنفيذ. لم يكن أي من ذلك موجودا في إنجلترا. ولم تحدث هذه التجارب القانونية في حلقة إثنوثقافية مغلقة. وقد نفذها أجيال من المحامين والقضاة والمفكرين — كثير منهم مهاجرون أو أبناء مهاجرين — الذين ناضلوا من أجل المبادئ الدستورية. ما يجعل أمريكا استثنائية ليس الفئة العرقية التي كان عليها المؤسسون، بل ما بنووه: نظام قادر على ربط الغرباء بشعب واحد من خلال القانون وليس النسب. إذا اختزلت أمريكا إلى أصول، فإنك تختزل الدستور إلى فولكلور. كان المؤسسون يعتقدون أن أفكارهم عالمية — وإلا لما خاطروا بكل شيء ليعلنوا ذلك. وهنا صورة لأحد أعظم الأمريكيين، ماركيز دي لافاييت، الذي اشتهر بأنه لم يولد في أمريكا.

ذهب جدك إلى مظاهرة "لا ملوك" في طهران ، إيران والآن يحكمك آية الله.