Іран — це не Сирія. Іран — це не Лівія. І розглядати це як будь-яке з них — це помилка категорії. Ці країни розпалися, бо держава була режимом. Усунути правителя — і країна розпалася разом із ним. Іран — протилежність. Іран — це нація насамперед. Її національна ідентичність не залежить від Ісламської Республіки. Якщо вже на те пішло, Ісламська Республіка залежить від придушення цієї ідентичності. Ось у чому основна різниця. Іран має глибоке, спільне відчуття того, хто він є. Спільна мова, стара, як і сам час. Безперервна історія, що охоплює тисячі років. Давня цивілізація самосвідомості, що виникла задовго до будь-яких ідеологій. Народ Ірану не запитує, яким має бути майбутній Іран. Вони знають, що це таке. Це важливо, коли режими падають. Сирія розкололася за сектантськими лініями, бо секта була організуючим принципом. Лівія розпалася за племінними лініями, бо держава ніколи не переросла племінне панування. Іран, навпаки, єдиний проти сектантства, нав'язаного згори. Ісламська Республіка править всупереч країні, а не через неї. Ось чому протести в Ірані повторюються з такою послідовністю. Ті самі гасла. Ті ж вимоги. Ті ж національні символи. Те саме відкидання духовного правління. У цьому немає нічого хаотичного. Насправді це узгодженість і єдність. Іранське громадянське суспільство ніколи не зникало. Він пішов під землю. У сім'ї. У культуру. До гумору. У мистецтві. У пам'ять. Навіть зараз режим не може керувати нормально. Вона може лише поліцією. Вона не може переконати. Він може лише покарати. Це не сила. Це розпад. Страх не в тому, що Іран розпадеться, якщо режим впаде. Страх — особливо серед апологетів — полягає в тому, що Іран відновиться. Відновити свою національну гідність. Відновити свій середній клас. Відновити своє місце у світі. Відновлення політичного порядку, заснованого на народі, а не в теології. Режими на кшталт Асада виживають, бо вони єдине, що тримає фрагменти разом. Ісламська Республіка виживає, бо жорстоко придушує щось ціле. Це не є стійким. Іран не потребує відбудови. Його потрібно розблокувати. Режим — це кришка. Під ним наростає тиск. І коли він нарешті зламається, Іран не стане ще одним провальним державним кейсом. Вона стане такою, якою була до переривання. Нація, що повертає собі себе. Іран був вільним. Іран це пам'ятає. А нації з пам'яттю не залишаються в полоні назавжди. Іран знову буде вільним.

Твердження, що Америка є органічним продуктом єдиної «англо-американської християнської культури», пропускає найважливіший факт про заснування: Революція була актом відмови від «англо» частини. Декларація незалежності не є святкуванням англійського походження чи спадкової влади. Це буквально звинувачення в її адресу. Вона відкидає монархію, спадкове правління, парламентську верховенство та ідею, що права походять від традиції, крові чи корони. Це були англо-цінності — і Засновники навмисно порвали з ними. Так, Америка успадкувала англо-загальне право. Але загальне право стало найскладнішою правовою системою у світі, бо його радикально переробили в Америці — через письмові конституції, судовий контроль, федералізм, перелічені повноваження та права індивідуала. Нічого з цього не існувало в Англії. І ці юридичні експерименти не відбувалися у замкненому етнокультурному циклі. Її здійснювали покоління юристів, суддів і мислителів — багато з них були іммігрантами або дітьми іммігрантів — які боролися за конституційні принципи. Те, що робить Америку винятковою, — це не те, якою етнічною групою належали Засновники, а те, що вони створили: система, здатна об'єднувати чужинців у один народ через закон, а не за походженням. Зведете Америку до походження — і Конституцію зведете до фольклору. Засновники вірили, що їхні ідеї універсальні — інакше вони не ризикували б усім, щоб проголосити їх такими. А ось фото одного з найвидатніших американців, маркіза де Лафайєта, який відомий тим, що не народився в Америці.

Твій дідусь ходив на акцію протесту «Без королів» у Тегерані, Іран, і тепер вами керує аятола.