伊朗不是敘利亞。 伊朗不是利比亞。 把它當作任何一個都是類別錯誤。 那些國家崩潰是因為國家就是政權。 去掉統治者，國家就隨之解體。 伊朗則正好相反。 伊朗首先是一個民族。它的民族身份不依賴於伊斯蘭共和國。如果有的話，伊斯蘭共和國依賴於壓制這種身份。 這是核心的區別。 伊朗有著深厚的共同認同感。 一種古老的共同語言，歷久彌新。 一段跨越數千年的連續歷史。 一種早於任何意識形態的古老文明自覺。 伊朗人民不會問未來的伊朗應該是什麼樣子。他們知道它是什麼。 這在政權垮台時是重要的。 敘利亞因為宗派而破裂，因為宗派是組織原則。 利比亞因為部落而分裂，因為國家從未超越部落統治。 相比之下，伊朗在對抗自上而下施加的宗派主義上是統一的。 伊斯蘭共和國的統治是儘管有民族，而不是通過民族。 這就是為什麼伊朗的抗議活動如此持續。 相同的口號。 相同的要求。 相同的國家象徵。 相同的對神職統治的拒絕。 這並不混亂。事實上，這是連貫和統一的。 伊朗的公民社會從未消失。 它潛伏在地下。 進入家庭。 進入文化。 進入幽默。 進入藝術。 進入記憶。 即使現在，政權也無法正常治理。 它只能進行警察行動。 它無法說服。 它只能懲罰。 這不是力量。 這是衰退。 人們擔心的不是如果政權垮台，伊朗會崩潰。 擔心的—尤其是在辯護者中—是伊朗會恢復。 恢復它的民族尊嚴。 恢復它的中產階級。 恢復它在世界中的地位。 恢復一個根植於人民而非神學的政治秩序。 像阿薩德的政權之所以能生存，是因為它是唯一能將碎片聚集在一起的東西。 伊斯蘭共和國之所以能生存，是因為它在暴力壓制某種完整的東西。 這是不可持續的。 伊朗不需要重建。 它需要的是解除封鎖。 政權是一個蓋子。 壓力正在其下積聚。 當它最終破裂時，伊朗不會成為另一個失敗國家的案例研究。 它將成為在中斷之前一直存在的樣子。 一個重新找回自己的民族。 伊朗曾經是自由的。 伊朗記得這一點。 而擁有記憶的民族不會永遠被囚禁。 伊朗將再次自由。

聲稱美國是單一「英美基督教文化」的有機產物，忽略了創建過程中最重要的事實：革命是對「英」這一部分的拒絕。 《獨立宣言》並不是對英國血統或繼承權威的慶祝。它實際上是對此的控訴。它拒絕君主制、世襲統治、議會至上，以及權利源於傳統、血統或王冠的觀念。這些都是英國的價值觀——而創始人們故意與之決裂。 是的，美國繼承了英國的普通法。但普通法之所以成為世界上最精緻的法律系統，是因為它在美國被徹底重塑——通過成文憲法、司法審查、聯邦制、列舉權力和可執行的個人權利。這些在英國是不存在的。 而這種法律實驗並不是在封閉的民族文化循環中進行的。它是由幾代律師、法官和思想家進行的——他們中的許多人是移民或移民的後代——他們為憲法原則而奮鬥。 使美國卓越的不是創始人屬於哪個民族，而是他們所建立的：一個能夠通過法律而非血統將陌生人凝聚成一個民族的系統。 將美國簡化為血統，就會將憲法簡化為民間傳說。創始人們相信他們的思想是普遍的——否則他們不會冒著一切風險來宣告這一點。 這裡有一張偉大的美國人拉法葉侯爵的照片，他以並非在美國出生而聞名。

你的祖父參加了伊朗德黑蘭的「無國王」抗議活動，現在你正受到阿亞圖拉的統治。