Nick optimise les avantages d'un enfant de 6 ans dans une classe de maternelle. La recherche indique que ces avantages disparaissent au collège et peuvent même s'inverser au lycée. Une étude de 2006 a suivi 15 000 enfants jusqu'à l'âge de 26 ans. Le groupe des enfants « redshirted » a obtenu de moins bons résultats aux tests de 10e année, a abandonné l'école à un taux deux fois plus élevé que celui de leurs pairs non « redshirted », et était moins susceptible d'obtenir un diplôme universitaire. Le seul avantage mesurable ? Ils étaient marginalement plus susceptibles de pratiquer des sports universitaires. Une étude de l'Université du Wisconsin portant sur 8 500 étudiants a révélé que les enfants « redshirted » avaient 1,89 fois plus de chances d'avoir besoin de services d'éducation spécialisée. Pas moins susceptibles. Plus susceptibles. La théorie est que les parents confondent les retards de développement ou les différences d'apprentissage avec de l'« immaturité », puis retardent l'entrée au lieu d'obtenir une intervention précoce. Cette année supplémentaire ne développe pas de compétences. Elle retarde le diagnostic. L'argument de la confiance s'effondre également. D'autres recherches ont trouvé que le concept de soi et l'acceptation par les pairs étaient statistiquement identiques entre les enfants les plus âgés et les plus jeunes d'une classe. Les enfants « redshirted » montraient en fait plus de problèmes de comportement à l'adolescence, pas moins. Ce que Nick décrit vraiment, c'est une course aux armements. Environ 9 % des familles américaines pratiquent désormais le « redshirting », et cette pratique est fortement biaisée en faveur des parents blancs riches. 77 % des entrées retardées sont des enfants nés au dernier trimestre de l'année. 30 % proviennent du premier quartile de revenu. Donc, lorsque des parents aisés retardent l'entrée de leurs enfants, ils poussent l'enfant d'un autre vers le créneau des « plus jeunes de la classe » qui ne peut pas se permettre la même stratégie. Toute la prémisse traite l'école comme un tableau de classement compétitif où être plus grand et plus vieux est un avantage. Des chercheurs canadiens ont trouvé le contraire : les élèves de première année qui étaient jeunes pour leur année ont fait des progrès considérablement plus importants en lecture et en mathématiques que les enfants de maternelle qui étaient vieux pour leur année mais juste deux mois plus jeunes. Les plus jeunes élèves de cinquième année ont obtenu cinq points de plus en QI verbal que les élèves de quatrième année du même âge. La lutte et le défi relatif construisent les qualités exactes qu'il pense qu'il est en train d'ingénierie.