Kun käyn läpi viimeisimmän viikonlopun keskustelun, en ymmärrä, miksi jotkut ajattelevat, että digitaalisen taiteen täytyy olla yhdellä ideologisella kaistalla vain siksi, että se on nimetty kryptoon – ikään kuin mikään sen ulkopuolinen laimentaisi kulttuuria Taiteen ja jakelukeinojen ei tarvitse olla kryptonatiiveja ollakseen merkityksellisiä. Jotkut teokset ovat olemassa, koska lohkoketju on väline. Toiset ovat olemassa, koska lohkoketju on tunnistautumis- ja jakelukerros. Molemmat ovat päteviä ja vetoavat eri taiteilijoihin ja keräilijöihin On paljon rakenteellisia ja käyttäytymiseen liittyviä muutoksia, joita haluaisin nähdä tukemaan digitaalista kulttuuria pitkällä aikavälillä, mutta ehkä ensimmäinen askel on yksinkertaisesti olla kokoamatta kaikkea yhdeksi kertomukseksi Uudet keräilijät tulevat, kun heille tulee selkeä arvotapaus. Joten sen sijaan, että odottaisimme seuraavan tuhannen ihmisen saapuvan meidän kolkkaamme Connecticutissa, miksi emme esittelisi mahdollisuuksia yhdessä maailman vakiintuneimmista taideesityspaikoista?

Ja koska tänään oli vähintään kerran kuukaudessa järjestettävä 'kuuntele David Foster Wallacen This is Water' -päiväni, muista: "Täsmälleen sama kokemus voi tarkoittaa kahdelle eri ihmiselle täysin eri asiaa, ottaen huomioon näiden ihmisten kaksi erilaista uskomusmallia ja kaksi erilaista tapaa rakentaa merkitystä kokemuksesta" Kulttuurin tulee olla osallistavaa ja avointa tulkinnalle, ei määräilevää