Ich hole mir die neuesten Debatten vom Wochenende nach und verstehe nicht, warum einige Leute denken, digitale Kunst müsse in einer einzigen ideologischen Richtung stehen, nur weil sie in Krypto denominiert ist - als ob alles außerhalb dieser Richtung irgendwie die Kultur verwässert. Die Kunst und die Vertriebswege müssen nicht krypto-nativ sein, um bedeutungsvoll zu sein. Einige Werke existieren, weil die Blockchain das Medium ist. Andere existieren, weil die Blockchain die Authentifizierungs- und Verteilungsschicht ist. Beide sind gültig und sprechen unterschiedliche Künstler und Sammler an. Es gibt viele strukturelle und verhaltensbezogene Veränderungen, die ich gerne sehen würde, um die digitale Kultur langfristig zu unterstützen, aber vielleicht ist der erste Schritt einfach, nicht alles in eine einzige Erzählung zu verdichten. Neue Sammler werden kommen, wenn sich ihnen ein klarer Wertfall präsentiert. Anstatt also darauf zu warten, dass die nächsten tausend Menschen in unsere Ecke von CT stolpern, warum nicht die Vielfalt der Möglichkeiten an einem der weltweit etabliertesten Orte für Kunstpräsentation zeigen?

Und weil heute mein mindestens einmal im Monat ‚Hör dir This is Water von David Foster Wallace an‘ Tag war, erinnere dich: „Die exakt gleiche Erfahrung kann für zwei völlig unterschiedliche Menschen zwei ganz verschiedene Bedeutungen haben, abhängig von den unterschiedlichen Glaubensvorlagen dieser Menschen und den unterschiedlichen Wegen, wie sie Bedeutung aus Erfahrungen konstruieren“ Kultur muss partizipativ und offen für Interpretationen sein, nicht vorschreibend.