أتابع آخر نقاش نهاية أسبوع ولا أفهم لماذا يعتقد بعض الناس أن الفن الرقمي يجب أن يكون في مسار أيديولوجي واحد فقط لأنه يسميه بالعملات الرقمية - وكأن أي شيء خارج هذا المجال يخفف الثقافة بطريقة ما الفن ووسائل التوزيع لا يجب أن يكونا أصليين للعملات الرقمية ليكونا ذا معنى. بعض الأعمال موجودة لأن البلوك تشين هو الوسيط. وأخرى موجودة لأن البلوك تشين هو طبقة المصادقة والتوزيع. كلاهما صالح ويجذب فنانين وجامعين مختلفين هناك العديد من التغييرات الهيكلية والسلوكية التي أود رؤيتها لدعم الثقافة الرقمية على المدى الطويل، لكن ربما الخطوة الأولى هي ببساطة عدم دمج كل شيء في سرد واحد سيأتي جامعون جدد عندما تظهر لهم حالة قيمة واضحة. فبدلا من انتظار ألف شخص يصادفون ركننا في كونيتيكت، لماذا لا نعرض مجموعة الإمكانيات في أحد أكثر الأماكن شهرة في العالم لعرض الفن؟

وبما أن اليوم كان يومي الشهري على الأقل "استمع إلى "هذا هو الماء لديفيد فوستر والاس"، تذكر: "نفس التجربة بالضبط يمكن أن تعني شيئين مختلفين تماما لشخصين مختلفين، نظرا لوجود نموذجين مختلفين لمعتقدات هؤلاء الأشخاص وطريقتين مختلفتين لبناء المعنى من التجربة" يجب أن تكون الثقافة تشاركية ومنفتحة على التفسير، وليست إلزامية