Ymmärrän ehdottomasti tähän liittyvät huolenaiheet, ja selvyyden vuoksi tämä ajatus on hieman huolimaton. monien tuotantoketjun loppupään vaikutusten ja toteutetun politiikan olisi oltava tätä monimutkaisempaa Mutta yhteiskuntana meidän on luultavasti päätettävä, haluammeko, että ihmiset voivat omistaa kirjaimellisesti mitä tahansa, vai onko meidän kaikkien vuokrattava ja hankittava palveluita pääomasijoitusyrityksiltä. Sellaisen yhteiskunnan luominen, jossa ihmisillä ei ole todellista omistusoikeutta asioissa, on huono asia. ja osakemarkkinanäkyvyys ei korvaa omistajuutta paikallisessa yhteisössäsi on ollut hullua, kuinka paljon olemme keskittäneet amerikkalaista yhteiskuntaa näiden yritysten ympärille viimeisten 30 vuoden aikana imo He ostavat kirjaimellisesti kaikkea, mikä tuottaa kassavirtaa ja jolla on suhteellisen joustamatonta kysyntää – asioita, joita ennen omistivat ja ylläpitivät ihmiset omissa yhteisöissään tuntuu kapitalististen markkinoiden epäonnistumiselta, että pääomasijoitukset jne. ovat kyenneet kehittämään omistusta niin monissa näistä yrityksistä, tai ehkä kapitalististen markkinoiden väistämättömältä apoteoosilta Mutta jos se viedään tarpeeksi pitkälle, sitä ei voi erottaa jostain oudosta korporaatioautoritaarisuuden muodosta. vaikka tekoälyn kanssa saatamme päätyä sinne joka tapauksessa
DCinvestor
DCinvestor27.8. klo 18.11
Asunnon omistamisen osalta: Ongelma ei ole vain riittävä asunto Jos se olisi ongelma, meillä olisi paljon enemmän kodittomia Ongelmana on liikaa sijoitettavaa pääomaa yleensä, koska liian monet dollarit päätyvät varakkaampien ihmisten ja yritysten käsiin, jotka keinottelevat kiinteistöillä, mikä nostaa hintoja Mielestäni ratkaisun on itse asiassa näytettävä siltä, että yritykset ja kiinteistösijoittajat maksavat raskaan veron jokaisesta ostamastaan asunnosta Anna yksityishenkilöiden ostaa ja omistaa enintään 1 tai ehkä 2 asuntoa maksamatta veroa, koska he todella asuvat siinä Kaikkien/kaikkien muiden on maksettava vero
10,94K