Saya pasti memahami kekhawatiran seputar ini, dan untuk lebih jelasnya, pemikiran ini sedikit ceroboh. Banyak dampak hilir dan setiap kebijakan yang diterapkan harus lebih kompleks dari ini Tetapi sebagai masyarakat, saya kira kita harus memutuskan apakah kita ingin orang dapat memiliki apa saja, atau apakah kita semua harus menyewa dan mendapatkan layanan dari bisnis milik ekuitas swasta. Menciptakan masyarakat di mana orang tidak memiliki kepemilikan nyata dalam hal-hal itu buruk. dan eksposur pasar saham bukanlah pengganti kepemilikan di komunitas lokal Anda sungguh gila betapa kita telah memusatkan masyarakat Amerika di sekitar entitas perusahaan ini dalam 30 tahun terakhir imo Mereka benar-benar membeli apa pun yang menghasilkan arus kas dan memiliki permintaan yang relatif tidak elastis - barang-barang yang dulu dimiliki dan dioperasikan oleh orang-orang di komunitas masing-masing terasa seperti kegagalan pasar kapitalis bahwa ekuitas swasta, dll. telah mampu mengembangkan kepemilikan di begitu banyak perusahaan ini, atau mungkin apotheosis pasar kapitalis yang tak terelakkan Tapi bawa cukup jauh dan itu tidak dapat dibedakan dari beberapa bentuk otoritarianisme korporat yang aneh. meskipun dengan AI, kita mungkin tetap berakhir di sana
DCinvestor
DCinvestor27 Agu, 18.11
Sehubungan dengan kepemilikan rumah: Masalahnya bukan hanya memiliki cukup perumahan Jika itu masalahnya, maka kita akan memiliki jauh lebih banyak tunawisma Masalahnya adalah terlalu banyak modal yang dapat diinvestasikan secara umum, karena terlalu banyak dolar, yang berakhir di tangan orang kaya dan perusahaan yang berspekulasi di real estat yang menaikkan harga Saya pikir solusinya sebenarnya perlu terlihat seperti perusahaan dan investor real estat yang membayar pajak berat untuk rumah apa pun yang mereka beli Biarkan individu membeli dan memiliki hingga 1 atau mungkin 2 rumah tanpa membayar pajak itu karena mereka benar-benar akan tinggal di dalamnya semua orang / yang lainnya harus membayar pajak
10,93K