Intressant idé @gondorfi! Men några detaljer har väckt vår nyfikenhet! Att integrera @Polymarket i DeFi är djärvt, men att använda prediktionsaktier som säkerhet innebär vissa förbehåll. Naturligtvis väcker det intresse—men är den binära risken verkligen hanterad? Vi har några frågor👇 Gordor anger att för varje marknad är den maximala lånegradskvoten 50 %, medan likvidationsgränsen är 77 %. Generellt visar denna parameteruppsättning en konservativ inställning till säkerhetsförvaltning och är avsedd att ge en buffert på 23 % mot insolvens (dvs. dåliga lån). Även om detta tillvägagångssätt fungerar för volatila marknader är Polymarket ett anmärkningsvärt undantag. Volatila kryptotillgångar utgör en risk för utlåningsprotokoll (långivare) eftersom priser och tillgänglig onchain-likviditet snabbt kan variera. Därför analyseras tillgångsvolatilitet och tillgänglig likviditet för att säkerställa att likvidationer sker i tid för att fastställa rätt effektivitetsparametrar samt tillgångs- och lånetak. Detta gör det möjligt för likvidatorer att snabbt hantera likvidationer vid en volatil prisnedgång för säkerhet. I Polymarket är dock antagandena om volatilitet och likviditet, och därmed ett golvpris, inte garanterade. Om marknaden går till motsatt utfall är det omedelbar dålig skuld. Det är fullt möjligt att den kontinuerliga, gradvisa pristrenden inte inträffar; istället kan priset sjunka till 0 dollar mycket snabbt, med tillräcklig likviditet för att pressa det under utlåningsprotokollets solvensgräns. 💬 Gondor: "Att säkra sig mot motsatt utfall istället för att sälja beslagtagen säkerhet gör att vi kan minimera fördröjningen vid likvidationen." Dessutom tillämpar Gondor ett "manuellt" urval av de marknader det stödjer. Vissa marknader kan stödja endast ett utfall (Ja eller Nej) om den alternativa sidan är för illikvid. Allt detta fungerar som en lösning på likviditetsproblem, men kan inte helt mildra problemet med oväntad, aggressiv marknadseffektivitetsbaserad lösning av utfall innan den initialt förväntade officiella lösningstiden. För att illustrera ett exempel: nyligen hävdade @JeongHaeju att Google av misstag hade skickat resultaten för "Toppsökt person på Google i år" för tidigt, och senare raderat dem, vilket gjorde att en viss användare vann 22/23 av vadslagningarna på marknader baserade på detta ämne. Med tillräckligt många användare som inser detta skulle marknaden effektivt ha löst sig till det "korrekta" resultatet, vilket lämnar liten möjlighet att likvidera säkerhetspositionerna, som skulle tendera till 0 dollar, och skydda ett utlåningsprotokoll som accepterar just denna marknads mottagningstokens som säkerhet. 💬 Gondor: "Vissa tidskänsliga marknader, såsom val, kan bli mer volatila när de närmar sig en lösning. För dessa marknader tillämpar Gondor en tidig stängningsmekanism. Från och med 7 dagar före avveckling minskar likvidationströskeln linjärt från 77 % till 0 % när marknaden löser sig. Detta leder till gradvis likvidation av positioner, återbetalning av utestående lån och återlämnande av eventuell kvarvarande säkerhet till låntagaren." Även om det är en ljusglimt för specifika marknadsupplägg, tar det inte helt itu med problemet och kräver ytterligare insikter i de specifika marknadsintroduktionsvalen. Därför väcker nya produkter stort intresse; Det är viktigt att alltid göra noggrann research och tolka de risker som kan göra dina antaganden ogiltiga, både som användare och som stablecoin-leverantör som söker låg riskavkastning. På @LlamaRisk fokuserar vi på arkitekturen och risken i DeFi-protokoll, särskilt utlåningsplattformar, där aktiv och noggrann riskhantering är nyckeln för att protokollet ska växa, lyckas och undvika dåliga lån.