Idée intéressante @gondorfi ! Cependant, quelques détails ont éveillé notre curiosité ! Intégrer @Polymarket dans DeFi est audacieux, mais utiliser des actions de prédiction comme garantie comporte quelques réserves. Naturellement, cela attire l'intérêt - mais le risque binaire est-il vraiment géré ? Nous avons quelques questions👇 Gordor indique que pour chaque marché, le ratio prêt-valeur maximum est de 50 %, tandis que le seuil de liquidation est de 77 %. En général, cette configuration de paramètres démontre une approche conservatrice de la gestion des garanties et vise à fournir une marge de 23 % contre l'insolvabilité (c'est-à-dire, la mauvaise dette). Bien que cette approche fonctionne pour les marchés volatils, Polymarket est une exception notable. Les actifs crypto volatils posent un risque pour les protocoles de prêt (prêteurs) car les prix et la liquidité disponible sur la chaîne peuvent fluctuer rapidement. Par conséquent, pour garantir que les liquidations soient effectuées en temps opportun, la volatilité des actifs et la liquidité disponible sont analysées pour définir les bons paramètres d'efficacité des garanties, ainsi que les plafonds d'offre et d'emprunt. Cela permet aux liquidateurs de traiter rapidement les liquidations en cas de baisse de prix volatile pour les garanties. Cependant, dans Polymarket, les hypothèses de volatilité et de liquidité, et donc, un prix plancher, ne sont pas garanties. Si le marché se résout à l'issue opposée, c'est immédiatement une mauvaise dette. Il est tout à fait possible que la tendance continue et graduelle des prix ne se produise pas ; au lieu de cela, le prix peut chuter à 0 $ très rapidement, avec une liquidité suffisante pour le faire tomber en dessous du seuil de solvabilité du protocole de prêt. 💬 Gondor : "Se couvrir avec l'issue opposée au lieu de vendre la garantie saisie nous permet de minimiser la latence de la liquidation." De plus, Gondor applique une sélection "manuelle" des marchés qu'il soutient. Certains marchés peuvent ne soutenir qu'un seul résultat (Oui ou Non) si le côté alternatif est trop illiquide. Tout cela sert de remédiation aux problèmes de liquidité, mais ne peut pas complètement atténuer le problème de la résolution inattendue et agressive basée sur l'efficacité du marché des résultats, avant le temps de résolution officiel initialement attendu. Pour illustrer un exemple, récemment, @JeongHaeju a affirmé que Google avait accidentellement publié trop tôt les résultats pour "Personne la plus recherchée sur Google cette année", les supprimant ensuite, mais causant à un utilisateur particulier de gagner 22/23 des paris sur des marchés basés sur ce sujet. Avec suffisamment d'utilisateurs reconnaissant cela, le marché aurait efficacement résolu à l'issue "correcte", laissant peu d'opportunité de liquider les positions de garantie, qui tendraient vers 0, et de protéger un protocole de prêt qui accepte les jetons de reçu de ce marché particulier comme garantie. 💬 Gondor : "Certains marchés sensibles au temps, comme les élections, peuvent devenir plus volatils à l'approche de la résolution. Pour ces marchés, Gondor applique un mécanisme de fermeture anticipée. À partir de 7 jours avant la résolution, le seuil de liquidation diminue linéairement de 77 % à 0 % au moment où le marché se résout. Cela entraîne une liquidation graduelle des positions, le remboursement des prêts en cours et le retour de toute garantie restante à l'emprunteur." Bien que cela soit un point positif pour des configurations de marché spécifiques, cela ne résout pas complètement le problème et nécessite des éclaircissements supplémentaires sur les choix d'intégration de marché spécifiques. Ainsi, les nouveaux produits suscitent beaucoup d'intérêt ; il est essentiel d'effectuer toujours une diligence raisonnable, en lisant les risques qui peuvent rendre vos hypothèses invalides, tant en tant qu'utilisateur qu'en tant que fournisseur de stablecoin cherchant un rendement à faible risque. Chez @LlamaRisk, nous nous concentrons sur l'architecture et le risque des protocoles DeFi, en particulier des plateformes de prêt, où une gestion active et diligente des risques est essentielle pour que le protocole se développe, réussisse et évite la mauvaise dette.