Idee interesantă @gondorfi! Totuși, câteva detalii ne-au stârnit curiozitatea! Integrarea @Polymarket în DeFi este îndrăzneață, dar folosirea acțiunilor de predicție ca garanție vine cu unele rezerve. Desigur, atrage interes — dar riscul binar este cu adevărat gestionat? Avem câteva întrebări👇 Gordor indică faptul că pentru fiecare piață, raportul maxim împrumut-valoare este de 50%, în timp ce pragul de lichidare este de 77%. În general, această configurație de parametri demonstrează o abordare conservatoare a gestionării garanțiilor și este menită să ofere un tampon de 23% împotriva insolvenței (adică a datoriilor neperformante). Deși această abordare funcționează pentru piețele volatile, Polymarket este o excepție notabilă. Activele cripto volatile reprezintă un risc pentru protocoalele de împrumut (creditori), deoarece prețurile și lichiditatea disponibilă onchain pot fluctua rapid. Prin urmare, pentru a asigura că lichidările se fac la timp, volatilitatea activelor și lichiditatea disponibilă sunt analizate pentru a stabili parametrii potriviți de eficiență a garanțiilor, precum și plafonările de ofertă și împrumut. Acest lucru permite lichidatorilor să proceseze rapid lichidările în cazul unei scăderi volatile a prețului pentru garanție. Totuși, în Polymarket, presupunerile de volatilitate și lichiditate și, prin urmare, un preț minim, nu sunt garantate. Dacă piața ajunge la rezultatul opus, este datorii neperformante imediate. Este perfect posibil ca tendința continuă și graduală a prețurilor să nu aibă loc; în schimb, prețul poate scădea foarte rapid la 0 dolari, cu suficientă lichiditate pentru a-l împinge sub pragul de solvabilitate al protocolului de împrumut. 💬 Gondor: "Acoperirea cu rezultatul opus, în loc să vindem garanții confiscate, ne permite să minimizăm latența lichidării." În plus, Gondor aplică o selecție "manuală" a piețelor pe care le susține. Unele piețe pot susține un singur rezultat (Da sau Nu) dacă partea alternativă este prea nelichidă. Toate acestea servesc ca o remediere a problemelor de lichiditate, dar nu pot atenua complet problema rezolvării neașteptate, agresive, bazate pe eficiența pieței, a rezultatelor, înainte de momentul inițial așteptat pentru rezolvarea oficială. Pentru a ilustra un exemplu, recent, @JeongHaeju a susținut că Google a împins din greșeală rezultatele pentru "Persoana cea mai căutată pe Google anul acesta" prea devreme, ștergându-le ulterior, dar determinând un anumit utilizator să câștige 22/23 din pariurile pe piețe pe acest subiect. Cu suficienți utilizatori care ar fi recunoscut acest lucru, piața ar fi rezolvat eficient rezultatul "corect", lăsând puține oportunități de a lichida pozițiile de garanție, care ar tinde la 0 dolari, și ar proteja un protocol de împrumut care acceptă tokenurile de primire ale acestei piețe ca garanție. 💬 Gondor: "Anumite piețe sensibile la timp, cum ar fi alegerile, pot deveni mai volatile pe măsură ce se apropie de rezolvare. Pentru aceste piețe, Gondor aplică un mecanism de închidere timpurie. Începând cu 7 zile înainte de rezoluție, pragul de lichidare scade liniar de la 77% la 0% până când piața se rezolvă. Acest lucru duce la lichidarea treptată a pozițiilor, rambursarea împrumuturilor restante și returnarea oricărei garanții rămase către împrumutat." Deși reprezintă o parte pozitivă pentru anumite configurații de piață, nu abordează complet problema și necesită perspective suplimentare asupra opțiunilor specifice de integrare pe piață. Astfel, produsele noi atrag mult interes; Este esențial să faci întotdeauna due diligence, analizând riscurile care pot invalida presupunerile tale, atât ca utilizator, cât și ca furnizor de stablecoin care caută un randament cu risc scăzut. La @LlamaRisk, ne concentrăm pe arhitectura și riscul protocoalelor DeFi, în special pe platformele de împrumut, unde o gestionare activă și diligentă a riscului este esențială pentru ca protocolul să crească, să aibă succes și să evite datoriile neperformante.