Интересная идея @gondorfi! Однако несколько деталей вызвали наше любопытство! Интеграция @Polymarket в DeFi смела, но использование предсказательных акций в качестве залога имеет свои нюансы. Естественно, это привлекает интерес — но действительно ли бинарный риск управляем? У нас есть несколько вопросов👇 Гордор указывает, что для каждого рынка максимальное соотношение займа к стоимости составляет 50%, в то время как порог ликвидации — 77%. В общем, такая настройка параметров демонстрирует консервативный подход к управлению залогом и предназначена для обеспечения 23% буфера против неплатежеспособности (т.е. плохого долга). Хотя этот подход работает для волатильных рынков, Polymarket является заметным исключением. Волатильные криптоактивы представляют риск для кредитных протоколов (кредиторов), так как цены и доступная ликвидность в сети могут быстро колебаться. Поэтому, чтобы обеспечить своевременные ликвидации, анализируется волатильность активов и доступная ликвидность для установки правильных параметров эффективности залога, а также лимитов на поставку и заимствование. Это позволяет ликвидаторам быстро обрабатывать ликвидации в случае резкого падения цен на залог. Однако в Polymarket предположения о волатильности и ликвидности, а следовательно, и минимальная цена, не гарантированы. Если рынок разрешится в противоположном направлении, это немедленный плохой долг. Совершенно возможно, что непрерывная, постепенная тенденция цен не произойдет; вместо этого цена может быстро упасть до $0, с достаточной ликвидностью, чтобы опустить ее ниже порога платежеспособности кредитного протокола. 💬 Гордор: "Хеджирование с противоположным исходом вместо продажи захваченного залога позволяет нам минимизировать задержку ликвидации." Кроме того, Гордор применяет "ручной" отбор рынков, которые он поддерживает. Некоторые рынки могут поддерживать только один исход (Да или Нет), если альтернативная сторона слишком неликвидна. Все это служит для устранения проблем с ликвидностью, но не может полностью смягчить проблему неожиданного, агрессивного разрешения исходов на основе рыночной эффективности до первоначально ожидаемого времени официального разрешения. Чтобы проиллюстрировать пример, недавно @JeongHaeju заявил, что Google случайно опубликовал результаты для "Самого искомого человека в Google в этом году" слишком рано, позже удалив их, но вызвав тем самым победу одного конкретного пользователя в 22/23 ставок на рынках, основанных на этой теме. При достаточном количестве пользователей, осознающих это, рынок эффективно разрешился бы в "правильный" исход, оставив мало возможностей для ликвидации позиций залога, которые стремились бы к $0, и защитил бы кредитный протокол, принимающий токены квитанций этого конкретного рынка в качестве залога. 💬 Гордор: "Некоторые времязависимые рынки, такие как выборы, могут стать более волатильными по мере приближения к разрешению. Для этих рынков Гордор применяет механизм раннего закрытия. Начиная за 7 дней до разрешения, порог ликвидации линейно снижается с 77% до 0% к моменту разрешения рынка. Это приводит к постепенной ликвидации позиций, погашению непогашенных кредитов и возврату оставшегося залога заемщику." Хотя это является положительным моментом для определенных настроек рынка, это не решает проблему полностью и требует дальнейшего анализа конкретных выборов по внедрению рынка. Таким образом, новые продукты вызывают большой интерес; важно всегда проводить должную осмотрительность, изучая риски, которые могут сделать ваши предположения недействительными, как для пользователя, так и для поставщика стейблкоинов, стремящегося к низкорисковому доходу. В @LlamaRisk мы сосредоточены на архитектуре и рисках протоколов DeFi, в частности кредитных платформ, где активное и тщательное управление рисками является ключом к росту, успеху и избежанию плохого долга.