de "innovaties" van clanker waren vrij eenvoudig imo: - het verschuiven van protocolinkomsten van swaps gedurende een bepaalde tijd naar een gesplitste vergoeding die werd opgelegd op een "verzonken kost" waar de meesten vergeten over zijn - LP-posities. - LP-posities bezitten een dominant deel van de voorraad. Dit maakt deze vergoeding extreem plakkerig. Voorbeeld: de OG clanker positie werd ingezet toen we het protocol en de token in oktober '24 lanceerden. Sindsdien is het aandeel van de totale $clanker handelsvergoedingen dat door deze 1% vergoedingstierpool wordt vastgelegd *extreem* verdund. Ten eerste, zoals bij alle succesvolle tokens gebeurt, hebben andere mensen nieuwe lagere vergoedingstierpools gecreëerd. Ten tweede hebben veel grote houders enorme hoeveelheden tokens aan de LP toegevoegd om posities geleidelijk in de loop van de tijd te verlaten. Ten derde, en het belangrijkste, nam het Clanker-team + Jack 7% van de voorraad die ik in december '24 aan hen overdragen had en voegde deze tokens toe aan LP-posities nadat clanker was verworven. Deze posities zijn veel geconcentreerder dan de OG 0-infinity positie die bij de lancering is gecreëerd, en hebben het merendeel van het volume sinds die tijd vastgelegd, waardoor het aandeel van het volume en de vergoeding van de OG-posities is verdund. Toch blijft die OG-positie aanzienlijke stromen vastleggen, waardoor ik elke dag honderd of meer verdien van mijn .4% creatorvergoeding op die positie. Sinds oktober '24! En wanneer het volume toeneemt, neemt dit $ bedrag toe, behoorlijk krachtig. Deze ontwerpkeuze was ook significant omdat het de proliferatie van een verscheidenheid aan concurrerende interfaces mogelijk maakte, en het launchpad-protocol zelf afstemde op het succes van individuele munten die op Clanker en op elke Clanker-interface zijn gemaakt. Toen ik launchpads bestudeerde voordat ik clanker creëerde, was mijn grootste inzicht dat het inkomstenmodel van elk van hen geoptimaliseerd was om te profiteren van "churn", oftewel de constante speculatie op low mc munten die iedereen had leren verwachten van "fair-launch" munten. Ik wilde een model ontwerpen dat ons in staat stelde om de 1% van de munten te ondersteunen die misschien langer dan een paar uur meegaan. Dus deden we dat, en clanker heeft het overgrote, overgrote deel van zijn inkomsten verdiend met munten die beter hebben gepresteerd dan de meeste, over langere tijdsbestekken. Dit is goed imo, je wilt geen systemen ontwerpen die profiteren van slechte uitkomsten voor de gebruikers van die systemen. Er zijn nog een paar meer "innovaties" waarvan ik me bewust was bij het ontwerpen van de kernmechanica van clanker, en dat mensen zoals Lily hebben bijgedragen aan updates van die mechanica, misschien schrijf ik ooit een langere beoordeling van wat ik denk dat we goed hebben gedaan! Leuk om over na te denken nu ik diep in de details zit van het ontwerpen van mijn volgende protocol.