AWS はリージョン全体の障害に見舞われました。 Venmo、Reddit、Zoom、Roblox、さらにはAmazon独自のサービスなど、何万ものアプリが暗転しました。 しかし、@SuiNetwork経由で@WalrusProtocolに走ったため、そうしなかった人もいた。 その理由を解き明かしましょう 【研究シリーズ】↓

AWS の停止は、インターネットの半分を静かに動かしているリージョンである US-EAST-1 にまで遡りました。 失敗すると、DNS レイヤーと API レイヤーが崩壊し、ダウンタイムが連鎖しました。 「バックアップ」のあるアプリでさえ、バックアップが同じ地域に存在していたため、暗転しました。

では、AWSの大規模な停止はインターネットについて何を明らかにしたのでしょうか? バージニア州でのたった一度の失敗が地球を沈黙させるべきではないが、それでも静寂に陥った。 そして、私たちはローカルな背骨の上にグローバルウェブを構築し、サイズを安定性と勘違いしました。

しかし、この失敗は新しいものではありませんでした。 毎回同じパターンで、中央集権化 + 利便性→脆弱性です。 1 つのプロバイダー、1 つのリージョン、1 つの API。 必要なのは、ウェブが点滅するチョークポイントを 1 つだけです。

なぜそれが重要なのか? AWS または Google Cloud の場合: - ダッシュボードに「正常に保管されました」と表示されている場合、あなたは信頼します。 - リージョンに障害が発生した場合、どのデータがまだ存在するかを独自に証明することはできません。 セイウチの場合: - 証明は公開され、分散化されています。 - 一部のノードに障害が発生した場合でも、レシートを使用すると、どのフラグメントがどこに残っているかを確認できます。 Walrus は信頼を検証に置き換えます。

もう一つの違い: - AWS は稼働時間を想定しています。 効率と拡張性を考慮して構築され、障害はパッチを適用または再ルーティングできるまれな例外であることを想定しています。 - @WalrusProtocolは失敗を前提としています。 ノードに障害が発生することを想定して構築されているため、システムの存続は単一のノード、リージョン、またはプロバイダーに依存しません。

セイウチは、私たちが壊れにくい設計と呼んでいるもので、その一部が壊れても壊れないシステムです。 そのため、AWSの停止中も、Walrusベースのアプリが稼働し続けたのは、運が良かったからではなく、システムが生き残るために単一の部分に依存していないからです。

失敗を生き延びることは物語の半分です。 残りの半分は、そもそもデータが消えたことがないことを知り、示すことです。 セイウチは検証可能な連続性であり、「私たちの言葉を信じてください」の反対であるためです。 データを保存しただけでなく、データがどこにあるか、どのように複製され、取得可能であるかも証明できます。 これは、地域に縛られたプロバイダーが約束できないことです。

AWSのイベントは、より大きな真実を再確認しました。 地方分権化はもはやイデオロギーに関するものではありません。それは生き残ることです。 集中型システムは一緒に失敗します。 分散型は、障害が非同期であるため、正常に劣化します。 1 つのノード、ゾーン、またはクラスターに障害が発生しても、残りは引き続き機能します。パフォーマンスはわずかに低下する可能性がありますが、システムが崩壊して死ぬことはありません。

AWSの停止により、「クラウド」は空ではなく、バージニア州にある他人のデータセンターであるということが明らかになりました。 セイウチはその空を世界中に広げます。検証可能、パーミッションレス、回復可能。 ウェブが暗くなったとき、セイウチはまばたきをしませんでした、なぜなら回復力が前提だったからです。