Amazon acaba de decirle a Wall Street que gastará $200 mil millones en capex este año. Los analistas esperaban $145 mil millones. Eso es una sorpresa de $55 mil millones, aproximadamente $150 millones más por día de lo que el mercado había previsto. La caída del 15% de las acciones tiene sentido a simple vista. El EPS falló por dos centavos. La guía de ingresos operativos del Q1 estuvo por debajo de las expectativas. Bien. Pero si ampliamos la perspectiva, las matemáticas cuentan una historia diferente. AWS creció un 24%, su tasa más rápida en 13 trimestres. La cartera de pedidos de AWS alcanzó los $244 mil millones, un aumento del 40% interanual. Los ingresos superaron las expectativas. La publicidad superó las expectativas. El negocio principal está acelerando. Entonces, ¿por qué se están desplomando las acciones? Porque Amazon generó $139.5 mil millones en flujo de caja operativo en 2025 y está a punto de reinvertir casi todo en infraestructura. El flujo de caja libre colapsó un 71% a $11.2 mil millones. Amazon está ganando más dinero que nunca y devolviendo casi nada a los accionistas. Esto es lo que realmente está valorando el mercado esta noche. Google guió entre $175 y $185 mil millones en capex y los inversores lo aceptaron porque los ingresos en la nube crecieron un 48%. Meta guió entre $115 y $135 mil millones y fue aceptado porque los ingresos por publicidad siguen acumulándose. Amazon guió $200 mil millones y fue castigado porque AWS creció "solo" un 24% mientras que Google Cloud creció un 48% y Azure un 39%. Wall Street ya no tiene miedo del gasto en IA. Están evaluando cada dólar de capex contra cada punto de crecimiento en la nube. Y según esas matemáticas, Amazon es actualmente el peor valor entre los hyperscalers. La respuesta de Andy Jassy en la llamada fue reveladora. "Esto no es una búsqueda quijotesca de ingresos". Cuando un CEO tiene que negar eso explícitamente, sabes exactamente lo que está pensando el mercado. Los cuatro hyperscalers gastarán colectivamente más de $500 mil millones en infraestructura este año. Amazon está apostando la mayor parte en una tesis que sostiene que la escasez de computación definirá la próxima década. Si tienen razón, la caída del 15% de hoy es ruido. Si están equivocados, acaban de prender fuego a $200 mil millones mientras sus competidores gastaron de manera más eficiente.

Deja de usar ChatGPT estándar. Deja de usar Claude estándar. La diferencia entre un LLM genérico y un proyecto de alto contexto es la diferencia entre pedirle a un extraño que revise tu PRD y pedirle a un colega que ha estado en cada reunión contigo durante 6 meses. Cuatro fuentes de datos hacen que un proyecto de Claude sea realmente útil: 1. Tus evaluaciones de desempeño. El LLM necesita saber cómo te evalúa tu liderazgo. Si tu VP te dijo que ocultas lo importante, cada actualización de estado que redacte comenzará con la decisión en su lugar. 2. Notas de reuniones transcritas por IA de reuniones de alto riesgo. Reuniones uno a uno con tu jefe, tu diseñador, tu gerente de ingeniería. Contexto completo sobre relaciones y prioridades. 3. Tus pensamientos dictados. Preocupaciones sobre el próximo trimestre, características que te entusiasman, cosas que van mal. Flujo de conciencia que le da al proyecto tu modelo mental real. 4. Tus documentos de estrategia, visión y hoja de ruta. El que creó tu CPO, el que creó tu CEO. El contexto estratégico completo. Con esas cuatro entradas, un proyecto de Claude puede redactar actualizaciones de estado que realmente coincidan con tu estilo de comunicación, simular una conversación difícil con tu CRO antes de que entres a la reunión, analizar tu calendario y decirte qué reuniones omitir, y mantener un álbum de productos que se alimenta directamente en los ciclos de planificación. 8 casos de uso, la configuración completa del proyecto y una comparación directa de la salida estándar frente a la de alto contexto en la charla.

No hay el mejor navegador de IA. Solo hay el mejor para tipos de tareas específicas. Preguntar "¿cuál debería usar?" es como preguntar "¿cuál es mejor, un martillo o un destornillador?" Atlas gana cuando necesitas visitar muchas páginas y extraer información estructurada de cada una. Investigación de competidores en 30 sitios web. Creación de tablas de comparación de características. Extracción de información de contacto de múltiples fuentes. Cualquier tarea donde el valor esté en rastrear y organizar sistemáticamente. Comet gana cuando necesitas velocidad e información en tiempo real. Búsquedas rápidas. Eventos actuales. Sprints de investigación rápida donde necesitas respuestas en segundos. Síntesis de contexto de pestañas a través de múltiples fuentes abiertas. Dia gana cuando tienes un flujo de trabajo que repetirás regularmente. Monitoreo semanal de competidores. Generación de informes recurrentes. Documentación sistemática de flujos de usuarios. Cualquier tarea donde el tiempo de configuración se amortiza a través de muchas ejecuciones. Las personas que aún preguntan "¿cuál es el mejor?" no han entendido las categorías aún. Las personas que preguntan "¿cuál para esta tarea específica?" ya están obteniendo 10 veces más valor de los tres. La verdadera habilidad es construir un flujo de trabajo donde cada herramienta maneje lo que se le da bien. Atlas para las profundidades trimestrales. Comet para las búsquedas rápidas diarias. Dia para el monitoreo automatizado semanal. Esa combinación, utilizada deliberadamente, hace que la investigación manual se sienta como internet por marcación. Cada herramienta por sí sola, utilizada para todo, solo crea frustración.