Apple ha avuto un'arma segreta per decenni: la modellazione del prodotto. Johnny Ive prototipava dozzine di idee in laboratorio. Le mostrava a Steve Jobs. Poi decidevano cosa costruire. L'iPhone stesso è nato da questo processo. Ive stava lavorando a un tablet con touch capacitivo. Jobs lo vide e disse che sarebbe funzionato meglio come telefono. Hanno abbandonato il tablet. Hanno costruito l'iPhone invece. Il resto è storia. Ma solo le aziende elite potevano permetterselo. Il prototipaggio costava migliaia di dollari per iterazione. La maggior parte delle aziende non poteva giustificarlo. .@sachinrekhi spiega perché questo sta cambiando: "Ciò che ora è possibile con il prototipaggio AI è che è così economico per noi costruire questi prototipi. È incredibilmente facile per ciascuno di noi farlo senza spendere migliaia di dollari in questi progetti di laboratorio sprecati." Il prototipaggio AI rende la modellazione del prodotto accessibile a tutti. Costruisci più soluzioni. Testa con i clienti. Spedisci ciò che funziona. Lezione: Il processo che ha creato l'iPhone non è più esclusivo di Apple. Il prototipaggio AI democratizza lo sviluppo di prodotti di classe mondiale.

$13 trilioni di danni per 86 milioni di canzoni. La matematica qui ti dice tutto su come funziona realmente la legge sul copyright. Stanno chiedendo $150.000 per brano, il massimo consentito per violazione volontaria, moltiplicato per il catalogo. Il numero è progettato per essere assurdo perché l'obiettivo non è mai stato quello di riscuotere. Per contestualizzare, $13 trilioni sono circa il 43% del PIL degli Stati Uniti. L'intera industria musicale registrata globale ha generato $29,6 miliardi nel 2024. Questa causa richiede 439 anni di entrate dell'industria. Le etichette e Spotify sanno che non riscuoteranno mai un dollaro da un gruppo anonimo e decentralizzato che opera tramite donazioni in criptovaluta e distribuzione torrent. L'Archivio di Anna non si è nemmeno presentato all'udienza del 16 gennaio. Un'ingiunzione preliminare è stata emessa il 20 gennaio. Gli imputati sono fantasmi per design. Questa causa funziona come un comunicato stampa in forma legale. Stabilire un precedente. Ottenere un'ingiunzione permanente. Inviare un messaggio a chiunque stia pensando di costruire la prossima biblioteca ombra. E basandosi sui 2 milioni di visualizzazioni e 28.000 mi piace su questo tweet, le etichette hanno ottenuto esattamente ciò per cui hanno pagato i loro avvocati.

Pepsi sta pagando 7 milioni di dollari per 30 secondi di pubblicità per prendere in prestito 30 anni di equity del marchio di Coke. I conti: Coca-Cola ha speso tre decenni per rendere quell'orso polare un asset visivo centrale di un'azienda da 300 miliardi di dollari. La campagna "Northern Lights" è stata lanciata durante le NBA Finals del 1993 ed è diventata uno dei mascotte più riconoscibili della pubblicità. Pepsi l'ha appena concessa in licenza gratuitamente. Questo è ciò che significa perdere una guerra di mercato quando ci si rifiuta di ammettere la sconfitta. Coca-Cola detiene il 46% della quota di mercato delle bevande gassate negli Stati Uniti. Pepsi ha il 25%. Quel divario si è ampliato nell'ultimo decennio, con la capitalizzazione di mercato di Coke che è cresciuta di 1,6 volte mentre quella di Pepsi è cresciuta di 1,4 volte. Anche i dati della Pepsi Challenge che stanno promuovendo raccontano la storia: vincere test di assaggio alla cieca mentre si perde la quota di mercato reale significa che il marchio, la distribuzione e la formazione dell'abitudine contano più del sapore. Quindi Pepsi passa dal vendere il sapore a vendere l'icona di un concorrente che ha una crisi d'identità. La vittoria del 66% nei test di assaggio alla cieca che citano rende questa una confessione, non un vanto. Hanno avuto quei dati per 50 anni sin dalla Challenge originale del 1975. Hanno comunque perso la guerra. Ora stanno ammettendo che l'orso era il problema fin dall'inizio. Taika Waititi alla regia significa che sanno che questo deve funzionare come intrattenimento, non come pubblicità. Il valore dell'intrattenimento deriva dal vedere l'asset di Coke difettare. Senza quell'equity presa in prestito, questa è solo un'altra pubblicità di soda.