Les gens continuent de dire qu'il est dommage que le grand public n'ait pas eu accès à Anthropic, OpenAI, Stripe, SpaceX, et d'autres, et qu'il n'ait pas pu partager les bénéfices de ces entreprises jusqu'à présent. Pourquoi le grand public se sent-il en droit d'être sur ces tables de capitalisation ? Il semble que les gens confondent l'idée que les lois sur les investisseurs accrédités sont violées et qu'il est coûteux et lourd de devenir public avec le fait qu'ils méritent le droit de partager les bénéfices de ces entreprises. Ce n'est pas comme si nous avions créé cette valeur, je ne l'ai certainement pas fait. Ce n'est pas non plus comme si nous entravions la croissance de ces entreprises parce que l'argent n'est pas là. Il est là, Anthropic vient de lever 30 milliards sur les marchés privés. Il y a beaucoup d'argent à distribuer, beaucoup de ces tours sont encore sursouscrits à ces évaluations astronomiques. Bien sûr, j'aurais adoré avoir accès à Stripe dans YC ou à la série A d'Anthropic, mais j'aurais également aimé investir dans le plombier de ma ville natale qui a essentiellement pris le contrôle de ma région et je soupçonne fortement qu'il génère maintenant 7 chiffres par an, mais je ne me plains pas de cela, cela ressemble presque à un sentiment de droit de la part d'une nouvelle génération d'investisseurs, peut-être même à un malentendu sur le capitalisme. Il y a de vraies raisons pour lesquelles nous sommes tous d'accord sur le fait que 1. Les entreprises ne veulent pas nécessairement être publiques et 2. Vous, en tant que fondateur, voulez pouvoir contrôler qui est sur votre table de capitalisation. Ce dernier point est important pour les fondateurs qui ne veulent pas être dérangés par des perturbateurs aux mains fragiles, étant donné le choix entre Sequoia et/ou Dragoneer et mille prolos bruyants de la fintech ou de Twitter crypto, les fondateurs choisiront le premier pour des raisons évidentes. Quoi qu'il en soit, ma théorie personnelle sur pourquoi le grand public ressent ce sentiment de droit (qui est très vague et basé sur des impressions, pour être clair) est que l'investissement semble, du moins de l'extérieur, être entièrement axé sur le fait d'entrer tôt maintenant. Comme c'est *l' avantage*. Nous avons été programmés pour penser à tout dans le contexte des "sorties". Cela a été et est très apparent dans la crypto : un fonds investirait dans un seed à une valorisation de 20 millions de dollars, 6 mois plus tard, ils feraient un tour à 100 millions de dollars, et un an plus tard, ce projet ferait son TGE à 500 millions de dollars ou plus. Beaucoup (sérieusement, beaucoup. Comme la plupart) de ces projets saigneraient ensuite pendant les 4 années suivantes. Tous les gains étaient capturés dans ces tours privés, mais le problème n'était pas de savoir s'il s'agissait de public ou de privé ou d'un accès facile ou d'un accès restreint, c'était que ces projets ne gagnaient pas d'argent et n'auraient jamais dû être valorisés de la manière dont ils l'étaient. L'investissement est devenu "qui va acheter mes sacs lors de ce prochain tour, qui va me marquer 10x sur papier parce que je suis entré avant eux." D'un point de vue, l'investissement est un jeu de patate chaude et le grand public ne comprend pas pourquoi il ne peut pas jouer à la patate chaude aussi, ce qui est juste mais c'est une divergence par rapport à la pensée selon laquelle le but de l'investissement, le but de créer un unicorn ou un decacorn ou le prochain Tesla est de créer de la valeur qui génère ensuite beaucoup d'argent qui est ensuite retourné à ses actionnaires. Je sympathise avec le grand public qui voit des gens qui ne semblent pas créer beaucoup de valeur obtenir accès à ces entreprises qui créent beaucoup de valeur, mais cette dislocation entre les marchés publics et privés se ferme tout comme elle s'est fermée dans la crypto au cours des 5 dernières années. Je comprends également que "quand tout est un mème", l'offre et la base de détenteurs du grand public *comptent* vraiment. Mais surtout, si la crypto nous a appris quelque chose, c'est que vous ne devriez pas demander "pourquoi ne puis-je pas être sur cette table de capitalisation ?" Et plutôt demander "pourquoi veulent-ils *moi* sur cette table de capitalisation ?" lorsque l'opportunité se présente enfin.

@icobeast Également un système de Ponzi immobilier subventionné par le gouvernement, ce qui est un problème très réel également, pour être clair.

@FreddieFarmer Voici une manière beaucoup moins confuse d'illustrer une partie de mon propos :