Faptul reputației este că nu este un set de parametri exacți, ci un sistem de valori pe care oamenii acționează și care cuprinde o ecuație pe care o procesează în cadrul efectelor de rețea ale identității trecătoare. Poate fi orice, dar *este* un sistem definit de acțiunile pe care le faci în care îți prețuiești identitatea, și *este* modul în care o folosești în acțiune, în funcție de staking, pentru a califica pe altcineva Poate fi orice parametru. Dar ecuația este că nu contează câți oameni te cunosc, ci cine, cine sunt ei față de ceilalți, cine, ce te cunosc, cât de mult au încredere în asta, cât de mult apreciază asta, ce știu că știu ceilalți despre asta și ce vor face din cauza asta. Problema de a aborda orice parte a mijlocului acestei ecuații izolat este că - nicio formă de acumulare nu o întruchipează fără a deveni jucabilă - cea mai mare parte a semnalului se filtrează din locurile unde pot fi adunate date - adesea se transformă într-o platformă care devine arbitru al parametrilor sau formatului a ceea ce înseamnă reputația pentru ei, ce consideră ea că este bun și rău Pentru oricine abordează acest subiect pare obiectiv, ceea ce este o eroare bine intenționată. Reputația este o combinație a comportamentelor tale~. Dar care dintre ele și ce înseamnă. Și cine decide. Și cine sunt ei pentru ceilalți care decid. Și cum măsori acești parametri fără să devii un cerc vicios împotriva propriei tale acumulări Reputația unei platforme este credit social, platforma fiind un guvern al binelui și al răului. Ceea ce nu este reputație și funcționează doar dacă ești guvernul mondial. Reputația pentru oameni este capitalul social, care este un sistem definit de primele și ultimele părți ale ecuației – acțiunile pe care le întreprindem ca oameni sunt rezultatul calculării mijlocului ecuației Identitatea tranzitorie este un sistem de valori propriu. Apreciezi cine ești, dar nu neapărat pentru toată lumea și nici pentru vreo platformă – poți, ca urmare a faptului că apreciezi cine ești [pentru oamenii pe care îi prețuiești] și acționezi în consecință, ceea ce formează sisteme în care îți prețuiești locul Dincolo de moralitatea de bază, nimeni nu decide ce este bine și ce este rău dincolo de ceea ce înseamnă pentru ei și că (+înțelegerea acestei dinamici) este o curbă clopoțel proprie, unde mijlocul nici măcar nu înțelege propriile contradicții Dacă spun ce cred că este bun și rău, majoritatea probabil vor fi de acord. Și totuși, acesta nu este un sistem sau un proces de acumulare și moduri de abordare a situației devin contrare propriilor lor obiective declarate Primul lucru pe care trebuie să-l faci corect este faptul că este un sistem de valori pe care oamenii acționează, iar restul trebuie să țină cont de natura a ceea ce este valorat (fără a implementa asta într-un mod care doar schimbă forma problemelor actuale fără a le rezolva) Există multe descrieri greșite care pornesc de la sfârșitul multor presupuneri greșite extrapolate. Există multe descrieri bune care circulă și care sunt cadre personale, dar nu sisteme

Derulez prin această aplicație și văd în fiecare zi echivalențe contradictorii și diferite tipuri de concursuri de popularitate bazate pe inferențe profund contradictorii. A diferenția între toate astea poate este doar o problemă de abilitate În același timp, majoritatea discuțiilor autentice se îndepărtează de cronologie În același timp, linia temporală poate primește doar finalul/rezultatele unui set mult mai mare de jocuri în desfășurare combinat cu faptul că orice cont poate fi vândut, mita psihologică se desfășoară chiar și atunci când formele explicite nu sunt direct în joc, iar majoritatea discuțiilor rămase sunt pe părțile extreme ale mentalității de mulțime conduse de intenție Există soluții, dar acestea sunt construite din mai multe straturi, având în vedere proiectarea reală a sistemelor