Faktum med omdømme er at det ikke er et sett med eksakte parametere, men et verdisystem mennesker handler ut fra som omfatter en ligning de bearbeider innenfor nettverkseffekter av forbigående identitet. Det kan være hva som helst, men det *er* et system definert av handlingene du tar hvor du verdsetter identiteten din, og det *er* hvordan du bruker det i handling, i staking-funksjon, for å kvalifisere noen andre Det kan være hvilken som helst parameter. Men ligningen er at det ikke handler om hvor mange som kjenner deg, men hvem, hvem de er for den andre, hvem, hva kjenner de deg som, hvor mye de stoler på det, hvor mye de verdsetter det, hva vet de andre vet om det, og hva de vil gjøre på grunn av det. Problemet med å nærme seg en hvilken som helst del av midten av denne ligningen isolert er at - ingen form for akkumulering inneholder det uten å bli spillbart - mesteparten av signalet filtreres bort fra steder hvor data kan samles inn - det går ofte inn i en plattform og blir dommer over parameterne eller formatet for hva omdømme betyr for dem, hva de mener er godt og dårlig For alle som nærmer seg dette, virker det objektivt, noe som er en velment feilslutning. Omdømme er en sammensmelting av dine atferder~. Men hvilke og hva betyr de? Og hvem bestemmer. Og hvem er de for de andre som bestemmer. Og hvordan måler du disse parameterne uten å bli en tilbakekoblingssløyfe mot din egen opptjening Et omdømme for en plattform er sosial kreditt, med plattformen som regjering for både godt og vondt. Som ikke er omdømme, og bare fungerer hvis du er verdensregjeringen. Omdømme for mennesker er sosial kapital, som er et system definert av første og siste del av ligningen – handlingene vi utfører som mennesker er resultatet av at vi regner ut midten av ligningen Forbigående identitet er sitt eget verdisystem. Du verdsetter hvem du er, men ikke nødvendigvis for alle og ikke nødvendigvis for noen plattform – du kan det, som et resultat av at du verdsetter hvem du er [for de du setter pris på] og handler ut fra det, noe som former systemer du verdsetter din plass innenfor Utover grunnleggende moral bestemmer ingen hva godt og vondt er utover hva det betyr for dem, og det (+å forstå denne dynamikken) er sin egen klokkekurve, hvor midten ikke engang forstår sine egne motsetninger hvis jeg sier hva jeg synes er bra og dårlig, vil de fleste sannsynligvis være enige. Og likevel er ikke dette et system eller en prosess med opptjening og at pålydende måter å nærme seg det på blir i strid med deres egne uttalte mål Det første du må få riktig er at det er et verdisystem mennesker handler ut fra, og alt annet må ta hensyn til hva som verdsettes (uten å bruke det på en måte som bare endrer formen på de nåværende problemene uten å løse dem) Det finnes mange dårlige beskrivelser som går rundt og starter på slutten av mange dårlige antakelser som er trukket videre. Det finnes mange gode beskrivelser som går rundt som er personlige rammeverk, men ikke systemer

Jeg blar gjennom denne appen og ser motstridende ekvivalenser hver dag, og ulike typer popularitetskonkurranser basert på pålydende slutninger som er dypt motstridende. Å skille mellom alt dette er kanskje bare et ferdighetsspørsmål Samtidig filtreres mesteparten av den autentiske diskusjonen bort fra tidslinjen Samtidig får tidslinjen kanskje bare slutten/utfall av et mye større sett med spill som er i spill Kombinert med at enhver konto kan selges, utspiller psykologisk bestikkelse seg selv når eksplisitte former ikke er direkte involvert, og mesteparten av samtalen foregår på ekstreme sider av mobbmentalitet drevet av intensjon Det finnes løsninger, men de er bygget opp av flere lag med ekte systemdesign i tankene