D'abord c'était Padre, puis Tensor/Vector, ensuite Axelar, et maintenant @aave Ce que la plupart des gens ne comprennent toujours pas, c'est qu'ils ne possèdent en réalité pas leurs sacs/tokens Si le "propriétaire/fondateur" de ce que vous "détenez" peut unilatéralement rediriger les frais de protocole, changer les incitations ou prendre des décisions économiques majeures sans l'approbation des détenteurs, alors vous ne possédez rien. Vous ne faites que le détenir Les détenteurs dans ces modèles n'ont pas de véritable propriété. Ils ne participent que lorsque cela profite au protocole ou à l'équipe, pas nécessairement lorsque cela profite aux détenteurs eux-mêmes Et quand les gens qui ne font que détenir (mais ne possèdent pas) réalisent enfin que le protocole et son équipe donneront toujours la priorité à leurs propres intérêts ou au bilan du protocole plutôt qu'aux détenteurs de tokens, c'est exactement ce qui se passe Ce qui se passe avec AAVE en ce moment est juste un autre exemple clair de la façon dont les anciens modèles d'ICO / DAO / tokens sont cassés. Ils bénéficient principalement au protocole et à l'équipe, pas aux personnes qui l'ont soutenu Tout cela ne fait que renforcer pourquoi @MetaDAOProject est important et pourquoi il change le jeu des ICO. Véritable propriété, véritable gouvernance, véritable alignement Pour un contexte complet, je recommande vivement de lire l'article de @DefiIgnas sur la situation :