أولا كان بادري، ثم تينسور/فيكتور، ثم أكسلار، والآن @aave ما لا يزال معظم الناس لا يفهمه هو أنهم في الواقع لا يملكون حقائبهم/رموزهم إذا كان "المالك/المؤسس" لما "تحتفظ به" يمكنه تحويل رسوم البروتوكول بشكل أحادي، أو تغيير الحوافز، أو اتخاذ قرارات اقتصادية كبيرة دون موافقة الحامل، فأنت لا تملك شيئا. أنت فقط تمسك بها الحاملون في هذه النماذج لا يملكون ملكية حقيقية. يشاركون فقط عندما يفيد البروتوكول أو الفريق، وليس بالضرورة عندما يفيد الحاملون أنفسهم وعندما يدرك الأشخاص الذين يمتلكون فقط (لكنهم لا يمتلكون) أخيرا أن البروتوكول وفريقه سيعطون دائما الأولوية لمصالحهم الخاصة أو ميزانية البروتوكول على حساب حاملي الرموز، هذا بالضبط ما يحدث ما يحدث مع AAVE الآن هو مثال واضح آخر على مدى تعطل نماذج ICO / DAOs / التوكن. هم يفيدون بشكل أساسي البروتوكول والفريق، وليس الأشخاص الذين دعموه كل هذا يعزز فقط سبب أهمية @MetaDAOProject ولماذا يغير لعبة ICO بشكل كبير. الملكية الحقيقية، الحوكمة الحقيقية، التوافق الحقيقي للسياق الكامل، أنصح بشدة بقراءة مقال @DefiIgnas عن الوضع: