Đầu tiên là Padre, sau đó là Tensor/Vector, rồi Axelar, và bây giờ là @aave Điều mà hầu hết mọi người vẫn không hiểu là họ thực sự không sở hữu túi/token của mình Nếu "chủ sở hữu/người sáng lập" của những gì bạn "nắm giữ" có thể đơn phương chuyển hướng phí giao thức, thay đổi động lực, hoặc đưa ra các quyết định kinh tế lớn mà không có sự chấp thuận của người nắm giữ, thì bạn không sở hữu gì cả. Bạn chỉ đang giữ nó Người nắm giữ trong những mô hình này không có quyền sở hữu thực sự. Họ chỉ tham gia khi điều đó có lợi cho giao thức hoặc đội ngũ, không nhất thiết khi nó có lợi cho chính những người nắm giữ Và khi những người chỉ giữ (nhưng không sở hữu) cuối cùng nhận ra rằng giao thức và đội ngũ của nó sẽ luôn ưu tiên lợi ích của chính họ hoặc bảng cân đối kế toán của giao thức hơn là lợi ích của người nắm giữ token, thì đây chính xác là điều xảy ra Những gì đang xảy ra với AAVE ngay bây giờ chỉ là một ví dụ rõ ràng khác về cách mà các mô hình ICO / DAO / token cũ đã bị hỏng. Chúng chủ yếu mang lại lợi ích cho giao thức và đội ngũ, không phải cho những người đã ủng hộ nó Tất cả những điều này chỉ củng cố lý do tại sao @MetaDAOProject quan trọng và tại sao nó đang thay đổi trò chơi ICO. Quyền sở hữu thực sự, quản trị thực sự, sự đồng thuận thực sự Để có bối cảnh đầy đủ, rất khuyến nghị đọc bài viết của @DefiIgnas về tình hình này: