Xem xét một perp DEX L2. Để có những cuộc thảo luận này một cách hiệu quả, bạn phải nói về các trường hợp sử dụng cụ thể. Những khái niệm này không thể tổng quát hóa. Rủi ro xác định của một L2 là nó loại bỏ rủi ro quản lý tài sản trong khi vẫn tập trung hóa bằng cách cho phép bạn thoát khỏi hệ thống bất kỳ lúc nào. Yếu tố rủi ro xác định của một perp DEX *không phải* là rủi ro quản lý tài sản. Đó là rủi ro ký quỹ. FTX không bị hack như ByBit. Có rất nhiều kênh quản lý tài sản bên cho phép bạn rút cạn một hệ thống ký quỹ mà không bao giờ làm tổn hại đến người quản lý tài sản. Ví dụ. Đặt tài sản thế chấp FTT là 1 cho kích thước vô hạn. Gửi FTT. Rút USD. Kết thúc trò chơi. Bạn không tự quản lý tài sản của mình trong một hệ thống ký quỹ. Hệ thống quản lý tài sản của bạn. Để phân tích quản lý tài sản một cách toàn diện, bạn phải phân tích hệ thống một cách toàn diện chứ không chỉ người quản lý tài sản. Đây là trường hợp đối với L1. Đây là trường hợp đối với L2. Đó là bản chất của tài chính. Và vì vậy bạn cần xem xét mọi cấp độ của hệ thống, mã nguồn, và quyền kiểm soát không chỉ đối với người quản lý tài sản, không chỉ đối với trình tự, mà còn đối với người thanh lý, mô hình rủi ro, và mọi tham số mà tập hợp lại xác định hệ thống. Bài viết của Vitalik rõ ràng là đúng khi nhìn bề ngoài. L2 được thực hiện đúng là một công cụ mạnh mẽ--và Base đang làm điều đó tốt hơn bất kỳ ai. Nhưng việc xây dựng L2 một mình không phải là câu trả lời toàn diện cho việc quản lý tài sản trong một hệ thống ký quỹ. Không chỉ là về người quản lý tài sản. Đó là về động cơ rủi ro. Bạn phải đi vào chi tiết của hệ thống để đưa ra một phân tích trung thực. Đây là trường hợp đối với một L2. Đây là trường hợp đối với một hợp đồng thông minh trên một L1. Chi tiết rất quan trọng.