Luați în considerare un infractor DEX L2. Pentru a avea aceste discuții productive, trebuie să vorbiți despre cazuri de utilizare specifice. Aceste concepte nu se generalizează. Atenuarea riscului definitorie a unui L2 este că elimină riscul custodelui în timp ce este centralizat, permițându-vă să ieșiți din sistem în orice moment. Componenta de risc definitorie a unui DEX perp nu este riscul custodelor. Este riscul de marjă. FTX nu a fost piratat ca ByBit. Există o grămadă de canale laterale de custodie care vă permit să drenați un sistem de marjă fără a compromite vreodată custodele. Exemplu. Setați garanția FTT la 1 pentru dimensiune infinită. Depuneți FTT. Retrageți USD. Jocul s-a terminat. Nu vă păstrați singur activele într-un sistem de marjă. Sistemul vă păstrează activele. Pentru a analiza custodia în mod cuprinzător, trebuie să analizați sistemul în mod cuprinzător și nu doar custodele. Acesta este cazul L1. Acesta este cazul L2. Este natura finanțelor. Așa că trebuie să te uiți la fiecare nivel al stivei, la cod și la controlul nu doar asupra custodelui, nu doar a secvențiatorului, ci și a lichidatorului, a modelului de risc și a fiecărui parametru care definește sistemul în mod colectiv. Postarea lui Vitalik este evident corectă la valoarea nominală. L2-urile făcute corect sunt un instrument puternic - iar Base o face mai bine decât oricine. Dar construcția L2 singură nu este un răspuns cuprinzător la custodie într-un sistem de marjă. Nu este vorba doar despre custode. Este vorba despre motorul de risc. Trebuie să intri în buruienile sistemului pentru a oferi o analiză onestă. Acesta este cazul unui L2. Este cazul unui contract inteligent pe un L1. Detaliile contează.