Uma forma comum de enquadrar o Bitcoin hoje é que ele é uma tecnologia de poupança. Ouro digital. Algo que você possui, não algo que você usa. Acho que esse enquadramento é incompleto e, em última análise, errado. O Bitcoin não foi feito para coexistir com o fiat como um veículo de poupança. Ele deve substituir o fiat como uma base monetária. E uma base monetária que não pode ser usada não pode funcionar como dinheiro. Para que o Bitcoin opere como dinheiro, ele precisa ser utilizável em grande escala. Isso implica execução, abstração de liquidação, interações mais rápidas e transações com custo eficiente. O Bitcoin L1 não é projetado para isso, e não deveria ser. Seu papel é a finalização e a neutralidade. É por isso que o Bitcoin precisa de L2s. Uma vez que você aceita que o Bitcoin precisa de L2s para ser utilizável como dinheiro, você para de perguntar se os altcoins estão competindo com o Bitcoin e começa a perguntar se eles estão servindo ao Bitcoin. Se a aceitação de altcoins é mesmo possível na comunidade que prioriza o Bitcoin, isso não virá de ativos monetários alternativos. Virá apenas de sistemas que mantêm o Bitcoin como a unidade de conta/ativo nativo, enquanto ampliam sua usabilidade (crucialmente, sem enfraquecer suas garantias). Ou seja, introduzindo tokens auxiliares SOMENTE onde o Bitcoin sozinho não pode realizar as funções de coordenação ou incentivo necessárias em torno de coisas como expressividade e rendimento. Qualquer ativo que não seja BTC e que tenha alguma chance de ganhar legitimidade dentro desta comunidade o fará apenas preenchendo essas lacunas de uma forma que o próprio BTC não pode.