幫我理解 Spotify - 它剛剛突破了 1000 億美元的市值，而我不是投資者。我曾有機會在它還是私有的時候投資，但我對基本假設理解錯誤，現在仍然不確定我錯過了什麼。 我的假設：我認為藝術家和唱片公司在與 Spotify 的關係中會擁有太多權力，因為 Spotify 需要擁有完整的目錄。 Netflix 不需要擁有每部電影或電視節目的完整庫存（你只會看一次，用戶會訂閱多個視頻服務），但音樂聽眾希望在應用中幾乎擁有所有歌曲。 我的假設是，如果 Taylor Swift 說她要離開 Spotify，他們會失去數百萬客戶，並會竭盡所能地留住她。Tay-Tay 在這段關係中擁有很大的權力，並能提取大量價值，侵蝕利潤率。但似乎並沒有發生這種情況。我能想到的唯一不在 Spotify 上的藝術家是 Garth Brooks。當然，Spotify 本身是一個如此龐然大物，以至於他們在這段關係中擁有很大的權力……但它是怎麼變成這樣的？ 可能只是對音樂產業的誤解……有什麼想法？