А якщо серйозно: Менталітет «вежі зі слонової кістки» — це все не так з розробкою блокчейну, і це те, що стримує Ethereum, поки такі мережі, як Solana, перевершують себе. На Solana нам пощастило мати таких розробників, як @deanmlittle, які фактично використовують ланцюжок щодня та висувають ідеї, засновані на реальних обмеженнях і моделях використання. Ось чому я спантеличений тим, що ми бачимо третю SIMD на оренду, коли переважна консенсусна думка, від будівельників, які фактично доставляють продукти, і основних розробників, які використовують ланцюжок, полягає в тому, що поточна реалізація є помилковою. Спільнота значною мірою зійшла на простішому підході: просто знизьте орендну плату та перевірте, чи справді зростання держави є еластичним благом. Логіка тут зворотна. Цей SIMD пропонує складні механізми стримування зростання держави як передумови скорочення витрат на оренду. Але чому ми вирішуємо проблему, існування якої не доведено? Якщо рента є нееластичним товаром, тобто попит на державу визначається вартістю застосування, а не чутливістю до ціни, то держава не буде суттєво розширюватися лише тому, що ми робимо її дешевшою. Раціональний підхід такий: спочатку знизити орендну плату, поспостерігати, що відбувається зі зростанням держави, а потім вирішити, чи потрібні нам обмеження. Замість цього ми будуємо складні огорожі для гіпотетичної повені, яка, ймовірно, не настане. Це передчасна оптимізація в гіршому сенсі, яка додає складності протоколу для вирішення теоретичної проблеми, перш ніж перевірити, чи є ця проблема реальною. Моя особиста думка полягає в тому, що зростання штату не суттєво стримується вартістю оренди, а тим, чи є заявки достатньо цінними, щоб виправдати будь-які витрати.