Pada catatan yang lebih serius: Mentalitas "menara gading" adalah segala sesuatu yang salah dengan pengembangan blockchain, dan itulah yang menahan Ethereum sementara rantai seperti Solana mengungguli. Di Solana, kami beruntung memiliki pengembang seperti @deanmlittle yang benar-benar menggunakan rantai sehari-hari dan mendorong ide-ide yang didasarkan pada kendala dan pola penggunaan dunia nyata. Itulah sebabnya saya bingung bahwa kita melihat SIMD ketiga yang disewa ketika konsensus yang luar biasa, dari pembangun yang benar-benar mengirimkan produk dan pengembang inti IBRLing rantai, adalah bahwa implementasi saat ini salah arah. Komunitas sebagian besar telah menyatu pada pendekatan yang lebih sederhana: hanya memotong sewa dan menguji apakah pertumbuhan negara sebenarnya merupakan barang yang elastis. Logika di sini terbalik. SIMD ini mengusulkan mekanisme kompleks untuk membatasi pertumbuhan negara sebagai prasyarat untuk memangkas biaya sewa. Tapi mengapa kita memecahkan masalah yang belum kita buktikan keberadaannya? Jika sewa adalah barang yang tidak elastis, yang berarti permintaan untuk negara didorong oleh nilai aplikasi daripada sensitivitas harga, maka negara tidak akan berkembang secara berarti hanya karena kita membuatnya lebih murah. Pendekatan rasionalnya adalah: potong sewa terlebih dahulu, amati apa yang terjadi pada pertumbuhan negara, dan kemudian putuskan apakah kita membutuhkan kendala. Sebaliknya, kami membangun pagar pembatas yang rumit untuk banjir hipotetis yang mungkin tidak akan datang. Ini adalah pengoptimalan prematur dalam arti terburuk, menambahkan kompleksitas protokol untuk mengatasi masalah teoretis sebelum memvalidasi apakah kekhawatiran itu nyata. Pendapat pribadi saya adalah bahwa pertumbuhan negara tidak dibatasi secara berarti oleh biaya sewa, tetapi dibatasi oleh apakah aplikasi cukup berharga untuk membenarkan biaya apa pun.