Les institutions sont structurellement incapables de construire des systèmes sans autorisation, une neutralité crédible, une coordination économique ouverte et des mécanismes de confiance qui ne reposent pas sur leur propre autorité. Elles ne peuvent pas créer d'infrastructures qui affaiblissent leur rôle de gardiens, ni concevoir des systèmes dont elles ne contrôlent finalement pas les règles. Au mieux, elles peuvent adopter de tels systèmes une fois qu'ils existent déjà, et seulement en périphérie. Cela ne signifie pas que l'adoption institutionnelle n'a pas d'importance. Elle est importante et est en cours, mais nous devrions également nous intéresser à l'adoption non institutionnelle au niveau sociétal, des consommateurs et des nouveaux services qui dépendent de la blockchain, en particulier d'Ethereum.

L'affirmation selon laquelle les institutions "adoptent la blockchain" mérite plus de scepticisme qu'elle n'en reçoit habituellement. Oui, les institutions l'adoptent, mais presque entièrement de la manière la plus sûre et la moins perturbante possible. Leur intérêt n'est pas la transformation ; il s'agit d'optimisation. Efficacité, réduction des coûts, meilleure réconciliation. Ce schéma devrait sembler familier. Internet n'a pas non plus réinventé les institutions, il les a simplement fait fonctionner plus rapidement et à moindre coût. De nouvelles "entreprises Internet" ont émergé et sont devenues plus intéressantes et dominantes. La véritable innovation ne vient pas des institutions qui portent des flux de travail existants sur de nouvelles rails. Elle vient d'environnements prêts à repenser ces flux de travail en premier lieu. C'est pourquoi Ethereum est important. C'est la seule blockchain mondiale avec une éthique d'innovation crédible et durable, explicitement orientée vers la possibilité de réaliser des choses qui n'étaient tout simplement pas possibles auparavant, plutôt que de répéter les mêmes activités avec des gains marginaux en vitesse ou en coût. Et même ici, nous sommes encore au début. DeFi, RWAs, stablecoins, NFTs et DAOs ne sont pas l'état final. Ce sont l'acte d'ouverture. Dans cinq ans, nous regarderons en arrière sur ces primitives comme le sommet visible d'un iceberg beaucoup plus grand : des mises en œuvre précoces de mécanismes de confiance, de coordination et économiques basés sur Ethereum dont l'impact réel commence à peine à se dessiner. L'erreur est de juger Ethereum par les cas d'utilisation d'aujourd'hui plutôt que par la classe de capacités qu'il permet progressivement.

Les actifs les plus précieux dans une économie sont souvent les plus difficiles à évaluer. Dans les années 1990, le monde des affaires a mal jugé Internet. Ce n'était pas un échec d'imagination ; c'était un échec de cadres de référence. Les analystes ont essayé d'évaluer le web en additionnant les revenus d'entreprises comme AOL et Netscape, manquant la signification plus profonde de l'infrastructure publique ouverte qui les sous-tendait. Les entreprises visibles étaient faciles à évaluer. Les protocoles invisibles qui les alimentaient ne l'étaient pas. À cette époque, le marché pouvait évaluer un modem, mais il ne pouvait pas évaluer la capacité d'envoyer un email à quiconque sur terre gratuitement. Aujourd'hui, nous répétons cette erreur avec Ethereum.