Presidentti @realDonaldTrump ja @SecScottBessent, ja @pulte, minulla on yksinkertainen idea siitä, miten asuntolainojen korkoja ja korkoeroja voi laskea: Yksi Yhdysvaltojen perinteisten asuntolainojen erityispiirteistä on, että ne voidaan maksaa etukäteen milloin tahansa ilman sakkoa. Vaikka tämä ominaisuus on houkutteleva asunnonomistajille, siitä tulee merkittäviä kustannuksia, sillä asuntolainavakuudellisten arvopapereiden ('MBS') ostajat vaativat merkittävän koron kasvun korvatakseen lainanottajan mahdollisuuden maksaa ennakkomaksua milloin tahansa. Miksi Fannie ja Freddie eivät tarjoa myös ei-ennenmaksukelvollisia asuntolainoja, joissa lainanottaja haluaa maksaa lainan etukäteen, hänen pitäisi maksaa ennakkomaksusakko? Kysyin yhdeltä ystävältäni, joka on MBS:n asiantuntija ja suuri sijoittaja, millaiset arvioidut säästöt olisivat tänään 30 vuoden Fannie/Freddie-lainassa, jos lainanottaja jäisi pois ennakkomaksusta muuten kuin maksamalla sakon? Hän arvioi, että säästöt olisivat noin 65 peruspistettä. Joten lainanottajalla voi olla valinta: Hanki 30 vuoden ennenaikainen laina nykyisellä ~6 %:n korolla, tai 5,35 %:n korolla, mutta velvoitteella maksaa ennakkomaksusakko, jos hän myöhemmin uudelleenrahoittaa. Laina voitaisiin myös tehdä siirrettäväksi, jotta jos koti myydään, uusi lainanottaja voisi ottaa lainan vastaan eikä myynnistä maksettaisi ennakkomaksua. Vaikka ennakkomaksu on arvokas vaihtoehto, 65 korkopisteen säästöjen lukitseminen heti asuntolainan elinkaaren ajaksi voi olla ratkaiseva tekijä siinä, pystyykö lainanottaja maksamaan kodin vai ei. Voisi kuvitella, että tästä tuotteesta voisi olla erilaisia versioita, joissa lukko olisi 5 vuotta, 10 vuotta jne. (eri säästötasoilla, mitä pidempi lukko, sitä suuremmat säästöt) ja lainanottaja voisi räätälöidä asuntolainan ja sen ennakkomaksun sopimaan elinkaavaansa varten. Kuten tiedät, yrityslainat toimivat näin. Miksi samaa lähestymistapaa ei voitu käyttää asuntolainoihin?