Mikä on RMB:n todellinen vaihtokurssi? Viime aikoina olen huomannut, että kaikki ovat puhuneet RMB:n arvonnoususta, USDT:n arvon alenemisesta ja oman omaisuuden kutistumisesta? Veljekset katsoivat suoraan tutkimusraporttia, Tämä on China Financial Forty Research Institute! Tämä on Bank of Americalta CF40:n laajennetussa raportissa tutkijat valitsivat suoraan asukkaiden usein kuluttamat tavarat ja palvelut ja vertasivat hintoja Kiinassa ja Yhdysvalloissa yksi kerrallaan. Bank of American tutkimuksessa se leikkaa toiselta puolelta ja kuvaa järjestelmällisesti, kuinka paljon kiinalaiset asukkaat todella kuluttavat kaloreita, proteiinia, kestotavaroiden omistamista, asumisoloja sekä koulutus- ja terveydenhuoltopalveluja. Nämä kaksi tietojoukkoa täydentävät toisiaan välttämättömästi. Otetaan esimerkiksi ruoka. PPP-uudelleenlaskennat pilkkovat ruoan leipään ja viljoihin, lihaan, maitotuotteisiin, hedelmiin ja vihanneksiin ja verrataan niitä suoraan markkinahintoihin. 500 gramman tavallisen valkoisen leivän hinta Kiinassa on noin 6–8 juania, kun taas sama tuote Yhdysvalloissa on noin 18–22 juania; Riisin ja muiden viljojen hinta Kiinassa on pääosin 5–7 juania kilogrammalta, kun taas amerikkalaisissa supermarketeissa riisin hinta on yleensä 22–30 juania kilogrammalta. Kananrinta maksaa Kiinassa noin 20–25 juania per kilo, kun taas Yhdysvalloissa se on 50–65 yuania; Näissä erittäin rutiininomaisissa elintarvikkeissa kiinalaiset hinnat ovat yleensä 25–40 % Yhdysvaltojen hinnoista. Jos näet vain hinnan, on helppo virheellisesti ajatella, että "halpuus tulee vähemmästä kulutuksesta"; Mutta Bank of American määrälliset tiedot kumoavat tämän selityksen. Sen tutkimukset osoittavat, että kiinalaisten asukkaiden päivittäinen kalorimäärä on saavuttanut ja on hieman korkeampi kuin Japanissa, ja proteiinin saanti on lähellä Japania ja huomattavasti korkeampi kuin useimmissa keskituloisissa maissa. Toisin sanoen, ruoan peruskulutusulottuvuudessa Kiina ei "syö vähemmän", vaan kohtaa huomattavasti alhaisemman hintajärjestelmän kuin Yhdysvallat oletuksella "ei syö paljon". Juuri tämän yhdistelmän myötä ruoan kulutusta vähennetään järjestelmällisesti. Vaatteissa, jalkineissa ja kestävissä kulutustavaroissa hinnan ja määrän ero on myös ilmeinen. PPP-uudelleenlaskelmat osoittavat, että Levi'sin farkut ovat Kiinassa pääosin 300–400 yuania, kun taas Yhdysvalloissa ne ovat 430–580 yuania; Nike-juoksukengät maksavat Kiinassa noin 500–700 juania, Yhdysvalloissa yleinen hinta on 860–1080 juania ja Kiinassa yleensä 20–40 % halvempi. Bank of American määrällinen johtopäätös on, että kestokulutustavaroiden, kuten jalkineen, vaatteiden, televisioiden, jääkaappien, pesukoneiden ja ilmastointilaitteiden omistusosuus kiinalaisten asukkaiden keskuudessa ulottuu yleensä 50–80 % kehittyneistä talouksista, kuten Japanista ja Saksasta. Näistä kodinkoneiden, kuten televisioiden ja jääkaappien, omistajuus on lähellä kehittyneiden maiden tasoa, ja matkapuhelinten yleistyvyys ei ole edes alhaisempi kuin Yhdysvalloissa. Tämä tarkoittaa, että kiinalaiset asukkaat eivät käytä vähän rahaa siksi, että he "ostavat vähemmän", vaan maksavat alhaisemman yksikköhinnan, kun he "ostavat paljon". Asuinsektori korostaa tätä rakenteellista eroa entisestään. PPP-uudelleenlaskenta osoittaa, että Kiinan asuinrakennusten hintataso on noin kolmasosa Yhdysvaltojen hinnasta. Otetaan esimerkiksi kaupungin mediaanivuokra: tavallisen kaksion kuukausivuokra suurissa Kiinan kaupungeissa on pääosin 4 000–6 000 juania, kun taas vastaavien asuntojen vuokra suurissa Yhdysvaltojen kaupungeissa on yleensä 2 000–3 000 dollaria eli 1,4–21 000 juania. Määrän osalta Bank of American tutkimus osoitti, että kiinalaisten asukkaiden omistusasumisaste on ylittänyt 90 %, ja vaikka asukaskohtainen asuinalue on edelleen pienempi kuin Yhdysvalloissa, se on lähellä kehittyneiden talouksiden, kuten Japanin, tasoa. Tämä tarkoittaa, että "elämisen" ydindivisiossa kiinalaiset asukkaat ovat saavuttaneet fyysiset olosuhteet huomattavasti pienemmillä taloudellisilla menoilla kuin Yhdysvalloissa, mikä jätetään kansainvälisissä vertailuissa lähes kokonaan huomiotta, kun määrä on ydin. Palveluiden, kuten terveydenhuollon ja koulutuksen, kulutuksessa hinnan ja määrän epätasapaino on yleisempää. PPP:n uudelleenlaskenta valitsee "keskimääräiset päivittäiset sairaalahoitokustannukset" vertailukelpoiseksi indikaattoriksi, joka on Kiinassa noin 1 100–1 300 juania ja Yhdysvalloissa noin 3 000 Yhdysvaltain dollaria, mikä vastaa yli 20 000 juania, ja hinta Kiinassa on vain noin 5 % Yhdysvaltojen hinnasta. Koulutuksessa kiinalaisten julkisten yliopistojen perustutkinto-opiskelijoiden vuosimaksu on pääosin 5 000–8 000 juania, kun taas Yhdysvaltojen julkisten yliopistojen osavaltion sisäiset lukukausimaksut ovat yleensä 1–20 000 dollarin välillä. Jos katsoo vain hintaa, on helppo päätellä, että "Kiinan lääketieteelliset ja koulutusmenot ovat hyvin alhaiset"; Bank of American arvioi kuitenkin tulosindikaattoreiden perusteella, että kiinalaisten asukkaiden elinajanodote on lähellä Japanin elinajanodotetta, ja odotettu koulutusvuosien määrä on saavuttanut noin 90 % kehittyneiden maiden lukumäärästä. Tämä tarkoittaa, että Kiina on saavuttanut korkean kattavuuden ja korkean käyttöasteen erittäin alhaisilla hinnoilla sen sijaan, että se olisi puristanut lääketieteen ja koulutuksen kulutusta. Myös muilla palveluiden kulutuksen alueilla tämä kaava on toistuvasti esiintynyt. PPP:n uudelleenlaskennat osoittavat, että Kiinan hinnat liikenteessä, viestinnässä, cateringissa, kulttuurissa ja viihteessä ovat yleensä 30–60 % Yhdysvaltojen hinnoista; Bank of American tiedot osoittavat, että kotimaisten turistien määrä, perusviestinnän käyttötiheys ja osallistuminen päivittäiseen palvelunkulutukseen kiinalaisten asukkaiden keskuudessa ovat huomattavasti korkeampia kuin heidän asukaskohtainen kulutustasonsa. Kun hinta ja määrä asetetaan pöydälle samanaikaisesti, pitkään sivuutettu tosiasia ei enää hämärty: Kiinassa ei ole "yleistä alikulutusta". Päinvastoin, kiinalaiset asukkaat ovat lähellä tavaroiden ja palveluiden kulutusta kehittyneissä maissa monissa elämän keskeisissä osa-alueissa, mutta kaikki tämä tapahtuu järjestelmällisesti alhaistuneessa hintajärjestelmässä. Mikä tahansa kansainvälinen vertailu, joka perustuu pelkästään kulutuksen määrään tai puutteellisesti korjattuihin PPP-arvoihin, kasvattaa automaattisesti Kiinan ja kehittyneiden maiden välistä kuilua tämän rakenteellisen hajoamisen alla. Uuden hintajärjestelmän pohjalta tutkimus arvioi uudelleen Kiinan ja Yhdysvaltojen PPP-kurssin. Tulos: RMB PPP:n vaihtokurssi on noin 2,41 nykyisen Maailmanpankin käyttämän 3,65:n sijaan. Eli 5 000 juania, eli noin 2 100 Yhdysvaltain dollaria. Miksi siis määrätilastot aliarvioivat järjestelmällisesti kiinalaisen kulutuksen? Syy ei ole monimutkainen: käytetty määrä = kulutus × hinta. Kun talous on fyysisen kulutuksen suhteen lähellä kehittyneitä maita, mutta hinnat pysyvät matalina pitkään, kaikki arvoon perustuvat vertailut "heikentävät" sen elintasoa automaattisesti. Syynä siihen, miksi Kiinan hinnat ovat alhaisia, ei ole yksittäinen tekijä, vaan monien rakenteiden seuraus. Ensimmäinen on teollisesta rakenteesta. Kiina ei ole alhainen hinta yhdelle tuotteelle, mutta lähes kaikki teollistuneet ja skaalautuvat tuotteet sekä suuri määrä palveluita ovat edullisessa hintaluokassa. Tämä tarkoittaa, että ongelma ei ole muutaman teollisuuden "involuutio", vaan koko talousjärjestelmän äärimmäinen mittakaavaetu tarjontapuolella. Koko teollisuusketju ei tarkoita pelkästään tehokkuuden parantamista, vaan myös marginaalikustannusten jatkuvaa vähentämistä ja tämän kustannusedun siirtämistä kuluttajille kilpailun kautta. Toinen on palkkarakenteesta. Kiina ei ole "matalatuloinen maa", vaan talous, jossa palkat jakautuvat erittäin epätasaisesti ja mediaanipalkat rajoittuvat pitkällä aikavälillä. Työvoiman hinnat monissa perusteollisuudessa, palvelualoilla ja julkisella sektorilla ovat matalalla tasolla instituutioiden, kilpailun ja väestörakenteen kautta. Tämä vaikeuttaa palveluiden hintojen – erityisesti ei-kaupattavien tavaroiden, kuten terveydenhuollon, koulutuksen, cateringin, ylläpidon ja hoidon, nousua. Lopuksi, valuuttakurssista. RMB ei ole täysin kansainvälistynyt, ja sen valuuttakurssi ei ole markkinalähtöinen kulutusvoiman ilmentymä, vaan enemmän se heijastaa pääomatilin rajoitteita, vientikilpailukykyä ja makrovakaustavoitteita. Kun maan kotimainen kulutuskapasiteetti ei voi levitä pääomavirtojen kautta, sen valuutta on luonnostaan aliarvostettu. Yhdessä nämä kolme muodostavat vakaan mutta vääristyneen kolmion: teollinen tehokkuus imeytyy hintoihin, työvoiman arvot tiivistyvät ja rahallinen ostovoima on kotimaassa lukittu. Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen: kuinka paljon 5 000 juania vastaa Yhdysvaltain dollareita? Se, että tätä kysymystä on viime aikoina nostettu esiin toistuvasti, kertoo siitä, että ihmiset ovat huomanneet, että nimelliskurssin antamat vastaukset ovat vakavasti ristiriidassa arjen kokemuksen kanssa. Jos kiinalainen kaupunkiasukas maksaa kuukauden peruselämän: ruoan, kuljetuksen, viestinnän, perusterveydenhuollon, lasten koulutuksen lisäkulut, kotimatkot ja päivittäiset palvelut, niin Yhdysvalloissa hänen saamansa elämän sisältö vaatii usein 1 500–2 000 dollaria. Mutta jos 5 000 yuania käytetään kansainvälisiin lentolippuihin, ulkomaisiin hotelleihin, luksusbrändeihin, ohjelmistotilauksiin globaaleilla yhtenäisillä hinnoitteluilla tai huippuluokan elektroniikkaan, sen ostovoima putoaa nopeasti 700–800 dollariin. Tämä ei ole RMB:n "korkea ja matala", vaan kahden hintajärjestelmän rinnakkaiselo: toinen on matalahintainen maailma, joka perustuu Kiinan paikalliseen toimitusjärjestelmään; Toinen on globaali raaka-ainemaailma, nimellisarvona Yhdysvaltain dollareissa. Alkuperäinen kirjoittaja: gkn cnyz Käännetty tietämään